Справа № 161/22555/25 
Провадження № 3/161/130/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   15 січня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185, ч.3 ст. 178 КУпАП.
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 664125,664126, 664227 від 28.10.2025 вбачається, що 28.10.2025 о 21:20 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України, 47, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення виражатися нецензурними словами.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення передбачене ст.173,185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Так, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час, місце розгляду справи, однак останній до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань, письмових пояснень не подадав. У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю ОСОБА_1 ..
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.3 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, протоколом адміністративного затримання; постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП.
Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 245, 256, 265, 280, 283, 284, 287, 303-304, 307-308 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.173, ст.185, ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      Людмила ПРИСЯЖНЮК