Справа №496/5756/25
Провадження №2/516/34/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року	м.Теплодар	

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Ширінської О.Х.
за участю секретаря – Мосейчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Давиденка К.В., звернулася із вище вказаним позовом до ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог, представник позивачки ОСОБА_3 зазначив, що 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 269.
У шлюбі у сторін народилася донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На даний час, через різні характери та погляди на життя, позивачка не веде спільне господарство із відповідачем, сімейні відносини між ними припинені. 
Через відсутність взаєморозуміння, сторони тривалий час не проживають разом. На добровільних засадах розірвати шлюб не надалося можливим, оскільки відповідач весь час уникає цього. Позивачка має намір створити нову сім`ю. 
Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем не можливе.
Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе, представник позивачки просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.2019 Біляївським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 269.
В судове засідання сторони не з`явились. 
Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, через сімейні обставини. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань від відповідача не надходило. 
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. 
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивачки та її представника, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 24 грудня 2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 269. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». 
У сторін у шлюбі народилася донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яка була видана 04.08.2020 Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 343. 
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. 
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 289 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 грудня 2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 269 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська