Справа № 307/849/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гаврилець Миколи Богдановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду від 26 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського районного суду від 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, - 26 лютого 2025 року о 20 год. 15 хв. по вул. Європейській в селищі Тересва Тячівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Гаврилець М. Б. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. 

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

В даному випадку постанова судді винесена 26.12.2025 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 07.01.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку (на 12-й день).

В апеляційній скарзі адвокат Гаврилець М. Б. вказує протягом якого строку може бути оскаржена постанова судді місцевого суду (10 днів з дня винесення), а також коли саме він її отримав та коли закінчується строк на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гаврилець Миколи Богдановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду від 26 грудня 2025 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.