СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/716/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (вх.№2376 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., повний текст рішення складено 16.09.2025) у справі №905/716/25
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро,
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м.Добропілля Донецької обл.,
про стягнення 59755,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 59755,00 грн на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акта №450003/1 від 04.01.2025 в ході контрольної перевірки маси вантажу на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у вагоні №63777361 виявлено різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем у залізничній накладній №49853443, а отже неправильно вказано останнім масу вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/716/25 позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, до Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, про стягнення штрафу у сумі 59755,00 грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф у розмірі 59755,00 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду обґрунтовано тим, що комерційний акт №450003/1/1 від 04.01.2025 підписано належними особами та відмітка про відсутність різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, засвідчена штемпелем станції призначення і підписами осіб, у відповідності до п.10 Правил складання актів. Вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаний судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу. Як зазначено в рішенні, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надані жодні докази, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті, або що спростовують викладені обставини. Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. Тобто, чинне законодавство України пов`язує застосування до вантажовідправника наслідків встановлених ст.118 Статуту залізниць України із фактом неправильного зазначення певних відомостей у накладній, зокрема, маси вантажу. Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей у перевізному документі фактичній масі вантажу у спірних вагонах, до матеріалів справи не надано. Окрім того, при застосуванні ст.ст.118, 122 Статуту суд врахував, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки. Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 59755,00 грн, що розраховано за вагоном №63777361 із провізної плати у розмірі 11951,00 грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично правильним та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України, в зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” задоволено у повному обсязі.
Акціонерне товариство “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025, що оскаржується у справі №905/716/25, і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” залишити без задоволення в повному обсязі. Також, як зазначено в скарзі, позивач бажає взяти участь у розгляді справи № 905/716/25.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 02.01.2025 підготовлений для транспортування вагон 63777361 з вантажем було виставлено на під`їзну колію вантажовідправника (відповідача). Відповідачем були заповнені відповідні графи накладної 49853443 на відправлення. У графі 55 накладної прийомоздавальник ОСОБА_1 02.01.2025 засвідчила підписом правильність відомостей, які вказані в перевізному документі. Після закінчення передавальних операцій вагон було прийнято на під`їзну колію станції Добропілля, про що агент комерційний ОСОБА_2 , яка між іншим являється працівником позивача, 02.01.2025 зробила відмітку в графі 38 накладної. На момент прийняття вагону до перевезення залізницею не було складено актів про технічний стан вагону, актів загальної форми, комерційних актів, які би підтвердили несправність вагону у технічному відношенні, комерційну несправність (завантаження з порушенням Технічних умов), невідповідність маси вантажу у вагоні з даними накладної. Отже, залізниця своїми діями (приймання вагону до перевезення та постановка його у склад поїзда) визнала правильність внесеної у накладну інформацію, в тому числі про масу вантажу. Матеріали справи не містять доказів, які би підтвердили факт неправильного оформлення накладної (неправильно зазначеної маси вантажу) на момент прийняття перевізником вагону на станції Добропілля. Відповідач вважає помилковим висновок суду про обґрунтованість позовних вимог та правомірність нарахування п`ятикратного штрафу, оскільки недостачу у 1950 кг виявлено на попутній станції Нижньодніпровськ, а не на станції відправлення Добропілля. Під час перевезення вагону від станції Добропілля до станції Нижньодніпровськ-Вузол відбулась зміна маси вантажу, що підтверджується комерційним актом 450003/1 від 04.01.2025. При цьому, факт неправильного зазначення в накладній маси вантажу комерційним актом не встановлений. Ця обставина встановлюється на станції відправлення під час прийняття вантажу до перевезення за результатом проведення передавальних операцій.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (вх.№2376 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/716/25 та постановлено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 25.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту. Встановлено учасникам справи строк до 25.12.2025 для подання заяв, клопотань, тощо. 
Судова колегія зазначає, що учасники справи належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду.
Таким чином, судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.
18.12.2025 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14570), в якому останній проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення першої інстанції без змін, посилаючись на те, що саме на вантажовідправника покладається обов`язок заповнення залізничної накладної на перевезення вантажу. При цьому, Залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення. Правильність внесених у накладну відомостей, як передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до накладної підтвердив своїм ЕЦП (електронно цифровий підпис) представник відправника Пасічник Марина Григорівна. Графа 38 перевізного документу жодним чином не відноситься до сутті цього спору, оскільки ця графа заповнюється працівником залізниці на предмет сплати тарифу та інших платежів при відправленні. Як наслідок зазначаючи про графу 38 та підпис працівника залізниці, відповідач неправильно та безпідставно перекручує Правила оформлення перевізних документів. Пунктом 8 Правил складання актів, передбачено, що комерційний акт може бути складений як на станції призначення, так і на станції відправлення або попутній станції. Тому як наслідок зазначення в апеляційній скарзі відповідачем про те, що комерційний акт не складається на попутній станції є безпідставним. Недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України.
Колегія суддів зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що позивач бажає взяти участь у розгляді справи № 905/716/25.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в апеляційній скарзі апелянтом взагалі не наведено підстав для необхідності розгляду його апеляційної скарги у судовому засіданні, а тому апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
За таких обставин, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку, передбаченому частиною 10 статті 270 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до заяви при прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №00176472/2020-001 від 10.03.2020, електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №48-00176472/2020-001 від 30.06.2020, повідомлення про зміну інформації щодо замовника №00176472/2021-0001 від 02.03.2021, повідомлення про прийняття повідомлення про зміну інформації щодо замовника №48-00176472/2021-0001 від 03.03.2021, Акціонерне товариство “Українська залізниця” засвідчило прийняття від Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (вантажовідправник) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. 
Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі послуги) і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1. договору).
Відповідно до п.1.4. договору надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами. 
Згідно з п. 1.5. договору договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних в організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладання на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ з накладенням кваліфікованого електронного підпису (п.1.6 договору).
За змістом п.1.7 договору договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору. 
У п.1.10. договору передбачено, що договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. договору. 
Відповідно до п. 3.1. договору розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів. 
Строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин за договором, становить три роки (п.7.3 договору).
Відповідно до п.12.1 договору договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору, здійсненого на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ та діє до його припинення.
Як зазначає позивач, у січні 2025 року на адресу одержувача, Приватного акціонерного товариства “Южкокс”, м.Кам`янське Дніпропетровської області, зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя-Кам`янське Придніпровської залізниці Акціонерним товариством “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” відбулось відправлення за залізничною накладною №49853443, зокрема у вагоні №63777361, вантажу вугілля кам`яне марки г-газовий, насипом, марка Г(Г2) (О-100), вантаж у твердому стані, вантаж розміщено й закріплено згідно з п.3.1 гл.14 додатка 3 до СМГС, відповідальний за розміщення та кріплення вантажу вантажник Істратов П.І.
При оформленні зазначеної залізничної накладної №49853443 02.01.2025 у вагоні №63777361 відповідачем вказано масу вантажу 63650 кг.
Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (150 т), заводський №064 ВВЕТ-150-ТД2.
Згідно акта загальної форми №3395т від 02.01.2025 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагона №63777361 за накладною №49853443 вказано, що вагон відчеплено на ваги від групи.
За даними акта загальної форми №5 від 04.01.2025, на транзитній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагону №63777361 зазначено, що при проведенні перевірки маси ватажу у вагоні фактична маса брутто вагона склала 95950 кг, тара вагона з ПД 23100 кг, маса ватажу нетто за ПД 63650 кг, фактична маса вантажу нетто 72850 кг, що більше документу на 9200 кг. Понад вантажопідйомності на 3350 кг. Зазначено про порушення п.4.1 гл.1 додатку до СМГС. Виявлена різниця завантаження візків 550 кг, що перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг. Вказано про порушення п.4.3 гл.1 додатку до СМГС. Зазначено про затримання вагона 04.01.2025 з 14:30 для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження візків.
Згідно акту загальної форми №3009 від 04.01.2025 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагону №63777361 зазначено: вагон завантажено понад його вантажопідйомність, при зважуванні виявлена вага брутто 95950 кг, тара по документу 23100 кг, вага нетто 72850 кг, більше документа на 9200 кг, понад вантажопідйомність на 3350 кг, порушення п.4.1 гл.1 додатку 3 до СМГС, вагон затримано для відвантаження надлишку вантажу. Комерційну несправність виявлено 04.01.2025, буде усуватися після відчеплення вагона. Одночасно вказано про зміщення центру маси вантажу більше допустимих норм, виявлено різницю завантаження візків 550 кг, що перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг, порушення п.4.3 гл.1 додатку 3 до СМГС, вагон затримано 04.01.2025 для відвантаження надлишки вантажу та усунення різниці завантаження візків. 
За результатами контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт №450003/1 від 04.01.2025, відповідно до якого 04.01.2025 проводилось контрольне зважування вагона №63777361. За документом значиться вантаж вугілля кам`яне, насипом, висота шапки 100 мм, у твердому стані, маркування і ущільнення скребковим розрівнювачем п`ять борізд повздовжніх, поверхня вантажу трапецеподібної форми, вага брутто не вказана, тара перевірена 23100 кг, вага нетто 63650 кг. 
У розділі Д акту зазначено, що при переваженні вагону в статичному режимі, з повною зупинкою, у присутності заст. Д.С. Опанасюка, агента комерційного Кузьміч, приймальника поїздів Кокощинської, на справних вагонних 150 т електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол заводський №032, що пройшли держповірку 31.01.2024 виявилась вага брутто 95950 кг, тара за документом 23100 кг, вага нетто 72850 кг, що більше ваги вказаної в документів на 9200 кг, понад вантажопідйомності на 3350 кг. Порушення п.4.1 гл 1 додатку 3 до СМГС. Навантаження вантажу трапецеподібної форми, нижче бортів на 10-20 см, маркування 5 повздовжніми борознами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Виявлена різниця завантаження візків 550 кг, перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг, що є порушення п.4.3 гл.1 додатку 3 до СМГС. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження. 
Акт підписано заступником начальника станції Опанасюком О.М., агентом комерційним Кузьміч Т.І., приймальником поїздів Кокошинською В.М.
За змістом технічного паспорту засобу вимірювальної техніки №14 від 28.07.2020 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці тензометричні 150т вагонні ваги, модифікація ВВЕТ-150-ТД.1-ЕП.2-ДП-С, заводський номер №32, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, міжповірочний інтервал ЗВВТ – 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ – 6 місяців. 31.01.2024 ваги визначені придатними для використання, дозволено приймання вантажів, 10.07.2024 перевірено. 29.07.2024 проведено перевірку метрологічних характеристика, ваги придатні для зважування.
Телеграмою станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №165 від 04.01.2025 повідомлено про виявлене порушення та затримку вагона для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження візків.
Згідно акта загальної форми №10 від 08.01.2025 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагону №63777361 фактична маса вагона склала 86750 кг, тара вагона з ПД 23100 кг, маса вантажу нетто за ПД 63650 кг, фактична маса вантажу нетто 63650 кг, що менше документу на 0 кг, надлишок вантажу вагою 9200 кг відвантажено в вагон №60046828, прямує за призначенням.
Вказане підтверджується випискою з книги обліку контрольних зважувань на перевірки кількості вантажу, відповідно до якої, 08.01.2025 проведено зважування вагона №63777361, вага брутто 86750, тара 23100 кг, нетто по документу 63650 кг, нетто фактично 63650 кг, прямує за призначенням.
Відповідно до акта загальної форми №11 від 08.01.2025 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагону №60046828 у вагоні фактична маса вагона склала 32100 кг, тара вагона з ПД 22900 кг, маса вантажу нетто за ПД 9200 кг, фактична маса вантажу нетто 9200 кг, що менше документу на 0 кг, в даний вагон було відвантажено надлишок вантажу вагою 9200 кг з вагону №63777361, прямує за призначенням.
Згідно акта загальної форми №30010 від 08.01.2025 щодо вагону №63777361 надлишок вантажу вагою 9200 кг відвантажено в вагон №60046828, прямує за призначенням.
За змістом акта загальної форми №30011 від 08.01.2025 щодо вагону №60046828 в даний вагон відвантажено надлишок вантажу вагою 9200 кг з вагону 63777361, прямує за призначенням.
Складено накладну №46304259 для вантажу масою 9200 кг та накладну №46203097 для вантажу вагою 63650 кг.
Телеграмою станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №391 від 08.01.2025 повідомлено, що надлишок вантажу вагона №63777361 за накладною 49853443, масою 9200 кг відвантажено у вагон №60046828, вказано про прямування за призначенням.
У розділі “Є” комерційного акту №450003/1/1 від 04.01.2025 міститься відмітка станції призначення Запоріжжя-Кам`янське Придніпровської залізниці наступного змісту: “При видачі вантажу різниці проти даного акта не виявлено. Надлишок вантажу видано клієнту”.
Неправильне зазначення у накладній маси вантажу і стало підставою для нарахування штрафу та звернення позивача до суду з даним позовом. 
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з положеннями статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)).
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
У статі 920 ЦК України врегульовано, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі Статут).
У статті 2 Статуту визначено обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Відповідно до статті 5 Статуту на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
У контексті приписів статті 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
У статті 23 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Відповідно до статті 37 Статуту маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Згідно з пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.
Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил). 
Відтак, накладна №49853443 є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків за договором перевезення вантажу залізничним транспортом.
У пункті 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни. 
Відповідно до п. 2.1 Правил відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У разі пред`явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 "Найменування вантажу" вноситься відмітка "навалом", "насипом" або "наливом".
У додатку 3 до цих Правил встановлено, що графа маса вантажу, визначена відправником заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); у графі спосіб визначення маси зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником); у графі ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) зазначається: відправником або залізницею; у графі правильність внесених відомостей підтверджую представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил, своїм підписом ЕЦП (електронно цифровий підпис) підтверджує представник відправника.
У спірних правовідносинах правильність внесених відомостей до накладної №49853443 за перевезенням підтвердила своїм підписом представник відправника -Пасічник Марина Григорівна.
Графа 38 перевізного документу, на який посилається апелянт як на факт прийняття позивачем правильності складання відповідачем документів, жодним чином не відноситься до суті цього спору, оскільки ця графа заповнюється працівником залізниці на предмет сплати тарифу та інших платежів при відправленні. 
Згідно з п.40 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21 листопада 2000 року N 644 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 05 вересня 2023 року N 788) вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються перевізником до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони (контейнери) відкритого типу, приймаються до перевезення шляхом візуального огляду вагона (контейнера), вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Перевізник має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Відповідно до статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на те, що факт неправильного зазначення в накладній маси вантажу комерційним актом не встановлений, ця обставина встановлюється на станції відправлення під час прийняття вантажу до перевезення за результатом проведення передавальних операцій, з огляду на те, що позивач має право, а не обов`язок, перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на будь-якій станції, а саме: відправлення, під час перевезення та на станції призначення. У даному випадку позивачем було здійснено перевірку вантажу під час перевезення на попутній станції.
Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей у накладній є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.
Так, згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.
Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.
Відповідно до пункту 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Пунктом 12 Правил складання актів передбачено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2024 при проходженні вагонів по станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі акта загальної форми №5 від 04.01.2025 було проведено контрольне зважування вагону №63777361, в результаті чого було встановлено, що у вагоні фактична маса брутто вагона склала 95950 кг, тара вагона з ПД 23100 кг, маса ватажу нетто за ПД 63650 кг, фактична маса вантажу нетто 72850 кг, що більше документу на 9200 кг. Понад вантажопідйомності на 3350 кг. Зазначено про порушення п.4.1 гл.1 додатку до СМГС. Виявлена різниця завантаження візків 550 кг, що перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг. Вказано про порушення п.4.3 гл.1 додатку до СМГС. Зазначено про затримання вагона 04.01.2025 з 14:30 для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження візків.
Згідно акту загальної форми №3009 від 04.01.2025 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці щодо вагону №63777361 зазначено: вагон завантажено понад його вантажопідйомність, при зважуванні виявлена вага брутто 95950 кг, тара по документу 23100 кг, вага нетто 72850 кг, більше документа на 9200 кг, понад вантажопідйомність на 3350 кг, порушення п.4.1 гл.1 додатку 3 до СМГС, вагон затримано для відвантаження надлишку вантажу. Комерційну несправність виявлено 04.01.2025, буде усуватися після відчеплення вагона. Одночасно вказано про зміщення центру маси вантажу більше допустимих норм, виявлено різницю завантаження візків 550 кг, що перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг, порушення п.4.3 гл.1 додатку 3 до СМГС, вагон затримано 04.01.2025 для відвантаження надлишки вантажу та усунення різниці завантаження візків. 
За результатами контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт №450003/1 від 04.01.2025, відповідно до якого 04.01.2025 проводилось контрольне зважування вагона №63777361. За документом значиться вантаж вугілля кам`яне, насипом, висота шапки 100 мм, у твердому стані, маркування і ущільнення скребковим розрівнювачем п`ять борізд повздовжніх, поверхня вантажу трапецеподібної форми, вага брутто не вказана, тара перевірена 23100 кг, вага нетто 63650 кг. 
У розділі Д акту зазначено, що при переваженні вагону в статичному режимі, з повною зупинкою, у присутності заст. Д.С. Опанасюка, агента комерційного Кузьміч, приймальника поїздів Кокощинської, на справних вагонних 150 т електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол заводський №032, що пройшли держповірку 31.01.2024 виявилась вага брутто 95950 кг, тара за документом 23100 кг, вага нетто 72850 кг, що більше ваги вказаної в документів на 9200 кг, понад вантажопідйомності на 3350 кг. Порушення п.4.1 гл 1 додатку 3 до СМГС. Навантаження вантажу трапецеподібної форми, нижче бортів на 10-20 см, маркування 5 повздовжніми борознами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Виявлена різниця завантаження візків 550 кг, перевищує половину вантажопідйомності на 1950 кг, що є порушення п.4.3 гл.1 додатку 3 до СМГС. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу та усунення різниці завантаження. 
Акт підписано заступником начальника станції Опанасюком О.М., агентом комерційним Кузьміч Т.І., приймальником поїздів Кокошинською В.М.
Згідно з розпорядженням №256 від 31.12.2024 регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” “Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів” щодо станції Нижньодніпровськ-Вузол відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів замість начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи призначено наступних працівників станції: начальника станції Іванова С.Б., заступника начальника станції з вантажної роботи Опанасюка О.М., інженера станції Піддубну Г.В., агентів комерційних Плітченко І.П., ОСОБА_3 , Здор Ю.Ю., Рогозіну А.Л., ОСОБА_4 , Михальську Н.М., приймальника поїздів ОСОБА_5 .
Комерційний акт №450003/1 від 04.01.2025 підписано: заступником начальника станції з вантажної роботи Опанасюком О.М., агентом комерційним ОСОБА_3 , приймальником поїздів ОСОБА_5 .
На підтвердження повноважень означених осіб надано посадову інструкцію (реєстраційний номер ДСПI-053/1) заступника начальника станції залізничної; посадову інструкцію (реєстраційний номер №ДС-ПІ-088/1) агента комерційного, робочу інструкцію приймальника поїздів станції Нижньодніпровськ-Вузол (виконує обов`язки агента комерційного).
Щодо посилання апелянта на те, що на момент прийняття вагону до перевезення залізницею не було складено актів про технічний стан вагону, тому, на думку скаржника, позивачем не надано доказів, що вагони були в належному, справному технічному стані, колегія суддів зазначає, що у комерційному акті №450003/1 від 04.01.2025 в розділі А у графі "вагон у технічному стані виявився" міститься відмітка "справним".
Доказів іншого матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано, в зв`язку з чим наведені посилання апелянта щодо відсутності відомостей перевірки технічного стану вагону є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Згідно зі статтею 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.
В даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, якими чітко визначено розмір штрафу.
Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 59 755,00 грн, що розраховано за вагоном №63777361 із провізної плати у розмірі 11 951,00 грн. Розрахунок суми штрафу є арифметично правильним та відповідає статтям 118, 122 Статуту залізниць України, в зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Донецької області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №917/716/25 без змін, як такого, що постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/716/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктами а)-г) частини 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 04.02.2026.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Істоміна 

Суддя Н.О. Мартюхіна