1	Справа № 335/913/26  3/335/392/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 141/12 від 20.01.2026 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку та згідно з отриманої податкової інформації в період з 01.04.2025 по 30.10.2025 з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів отримано 18 грошових перекази, на загальну суму 18 593,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення ч. 1 ст. 58 ГК України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, доходжу висновку про необхідність його повернення до Головного управління ДПС у Запорізькій області з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є місце проживання (податкова адреса) зазначеної особи: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальною юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.
Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. 
З огляду на те, що Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для направлення їх до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166) – для направлення до суду згідно територіальної юрисдикції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко