ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/125/26 Справа № 712/1887/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП	Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю захисника Андріяш Р.П., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, якою - 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 10.01.2025 о 00 год. 11 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 135, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну (висновок №20 від 10.01.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 06.05.2025 о 13 год. 16 хв. в м. Черкаси, вул.Онопрієнка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м. Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №172 від 06.05.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 10.10.2025 о 21 год. 28 хв. в м. Черкаси, вул.Смілянська, 124/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №413 від 10.10.2025) . Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить: 
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вважає, що постанова судді першої інстанції є необгрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з грубими порушеннями норм матеріального і процесуального права. 
Вказує, що дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.
Тобто навіть виробник тестів зазначає про попередність таких результатів, а діагноз має встановлюватися за результатами лабораторних даних.
Наказом МОЗ України № 322 від 19 червня 2006 року затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики».
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа підлягає до закритті на підставі ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрутнованість апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.
Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, та прийняв обґрунтоване рішення щодо доведеності вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, 10.01.2025 о 00 год. 11 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 135, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну (висновок №20 від 10.01.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, 06.05.2025 о 13 год. 16 хв. в м. Черкаси, вул.Онопрієнка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м. Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №172 від 06.05.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 10.10.2025 о 21 год. 28 хв. в м. Черкаси, вул.Смілянська, 124/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №413 від 10.10.2025) . Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне порушення ЕПР №239854 від 06.02.2025 року, де зазначено, що 10.01.2025 о 00 год. 11 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 135, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну (висновок №20 від 10.01.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.1);
- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 10.01.2025.(а.с.2);
- даними висновку №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 10.01.2025, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну».(а.с.3);
- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Хмари В. від 06.02.2025, де зазначено, що 10.01.2025 року о 00 год. 11хв. виконуючи свої службові обов`язки, під час патрулювання в місті Черкаси, бульвар Шевченка, 135, було помічено автомобіль ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину. Було прийнято рішення зупинити вище зазначений автомобіль, водієм якого виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 . В ході спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, підвищена жвавість та неприродна блідість, на що водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти освідування в «ЧОНД» у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Було доставлено ОСОБА_1 до «ЧОНД» за адресою місто Черкаси, проспект Хіміків 62, де останній пройшов освідування, а саме: здав біологічну речовину. Подія безперервно фіксувалась на технічні засоби відео фіксації 475921, 471673. Також 06.02.2025р о 09 год. 36 хв за адресою м. Черкаси вул.. Олексія Панченка 9, зустрівшись із ОСОБА_1 , останнього було ознайомлено із висновком лікаря №20 від 10.01.2025р. Діагноз стан сп`яніння внаслідок вживання: маріхуани, амфетаміну. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 239854. Також у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано Т3236156.(а.с.4)
- даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.7);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №353211 від 06.06.2025 року, де зазначено, що 06.05.2025 о 13 год. 16 хв. в м. Черкаси, вул.Онопрієнка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м. Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №172 від 06.05.2025). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.68);
- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 06.05.2025.(а.с.69);
- даними висновку №172 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 06.05.2025, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, марихуани».(а.с.70);
- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ковальчука Д. від 06.06.2025 року, де зазначено, що 06.05.2025 року, патрулюючи в м. Черкаси, по вул.. Онопрієнка 2, було помічено автомобіль ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий порушив ПДР, а саме: керував автомобілем та не був пристебнутим пасивним паском безпеки. Було винесено постанову серії ЕНА4666506за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після чого в ході спілкування з водієм було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, згідно чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою: м. Черкаси,проспект Хіміків,62, на що останній погодився, та здав біологічну речовину. Подія фіксувалася на БК472897, 468570. Зв`язавшись в телефонному режимі з гр. ОСОБА_1 домовившись про зустріч за адресою АДРЕСА_2 , де було «знайомлено даного громадянина з висновком № 172, з ЧОНД від 06.05.2025р., діагноз: «Стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани». Було складено протокол ЕПР1 353211 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалась на нагрудні камери 468602,472495.(а.с.71);
- даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.74);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №491374 від 23.10.2025 року, де зазначено, що 10.10.2025 о 21 год. 28 хв. в м. Черкаси, вул.Смілянська, 124/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани (висновок №413 від 10.10.2025) . Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.89);
- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 10.10.2025.(а.с.90);
- даними висновку №413 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 10.10.2025, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани».(а.с.91);
- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Жадана Р. від 23.10.2025, де зазначено, що 10.10.2025 року, о 21 год. 28 хв. під час несення служби, по вул.. Смілянська, біля буд 124/1. було помічено ТЗ ВАЗ 21065. д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме: водій був не пристебнутий ременем безпеки, та був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, було прийнято рішення про зупинку даного ТЗ. Зупинивши даний ТЗ, було встановлено водія, а саме, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук поведінка не відповідає обстановці. Після чого водієві в установленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД, м. Черкаси, проспект Хіміків 62, на що водій погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та після проходження огляду на гр. ОСОБА_2 було винесено постанову ЕНА 5909077 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. 23.10.2025 року, було забрано висновок лікаря № 413, від 10.10.2025 року, діагноз: «стан сп`яніння в наслідок вживання амфетаміну та марихуани». Після чого о 09 год. 29 хв., за номером телефону НОМЕР_3 , зв`язався з гр. ОСОБА_1 , та повідомив що готовий його висновок, та про необхідність ознайомити його з висновком, на що останній повідомив що перебуває за адресою м. Черкаси, вул.. Тараскова 18, біля маг АТБ. Після чого за даною адресою було виявлено вищевказаного громадянина, якого було ознайомлено з висновком лікаря, та складено на гр. ОСОБА_1 протокол ЕПР1 №491374 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Подія фіксувалася на БК 468619,472500,472492.(а.с.94);
- даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.95).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС Україні № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі не спростовують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та не звільняють його від відповідальності за скоєне.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції виніс незаконну постанову щодо ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованим та спростовуються даними відеозапису.
Так, суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема його вина підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне порушення ЕПР №239854 від 06.02.2025 року, даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 10.01.2025, даними висновку №20 щодо результатів медичного огляду, даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Хмари В. від 06.02.2025, даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №353211 від 06.06.2025 року, даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 06.05.2025, даними висновку №172 щодо результатів медичного огляду, даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ковальчука Д. від 06.06.2025 року, даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №491374 від 23.10.2025 року, даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 10.10.2025, даними висновку № 413 щодо результатів медичного огляду, даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Жадана Р. від 23.10.2025, даними відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. 
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З відеозапису відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських вбачається, що 10.01.2025, 06.05.2025, 10.10.2025 працівники поліції зупиняють автомобіль ВАЗ 21065 під керуванням ОСОБА_1 , повідомляють водію про причини зупинки транспортного засобу, перевіряють документи. Під час спілкування виявляють ознаки наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук). Після цього, водієві пропонується у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погоджується. Поліцейські виписують направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. На службовому автомобілі поліції ОСОБА_1 доставляють до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». В медичному закладі лікар-нарколог проводить огляд особи на наявність клінічних ознак сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора; та відбирає зразки сечі для проведення лабораторного дослідження. В присутності ОСОБА_1 лікар опломбовує ємність з біологічною речовиною. Будь-яких заперечень з приводу порушення лікарем порядку відібрання аналізів або предмету дослідження біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу, ОСОБА_1 не висловлював.
Суд апеляційної інстанції вважає, що відеозаписи є повними та вичерпно інформативними, носять безсторонній характер, позбавлені упередження та суб`єктивного ставлення і надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис є належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами п.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-УІІІ поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи відповідають вимогам ст.251 КУпАП, оскільки є показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Доводи апелянта про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення нормам КУпАП, є необґрунтованими та оцінюються критично, оскільки наданий суду протокол містить відомості про місце вчинення правопорушення, пункт Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 . 
Доводи апелянта, про те, що для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод, є необґрунтованими, оскільки лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проведено у лабораторії по визначенню наявності алкоголю й інших запаморочувальних речовин у біорідинах людини КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» методом ім/ф тести із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести для діагностики «in vitro»», які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754, що поширюється на медичні вироби для діагностики «in vitro» та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності.
Даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики «in vitro» (Технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 02.10.2013), дозволені МОЗ.
При цьому, перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння було встановлено лікарем-наркологом не лише на підставі показників швидкого тесту, але і на підставі виявлених при огляді ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп`яніння, що знайшли своє відображення в Актах медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів від 10.01.2025, 06.05.2025, 10.10.2025.
Суд також звернув увагу, що протягом 2025 року (у січні, травні, жовтні 2025 року) різні лікарі-наркологи КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» проводили медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, та за результатами повного огляду встановили діагноз: «Стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, марихуани».
Інші доводи апелянта щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у справі та спрямовані на уникнення відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відео наявне в матеріалах справи є допустимим та належним доказом.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 03.12.2025 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок