ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/622/25 
провадження №3/691/613/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., 	

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 року 00:30:00 м. Городище по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем SKODA OСTAVIA TOUR д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилась, із застосуванням нагрудної камери поліцейського DSJ 21100200. Чим порушила пункт 2.5 ПДР України - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Суд, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи призначав на: 29.05.2025, 25.06.2025, 28.07.2025, 24.09.2025 (судові засідання були відкладені за клопотанням особи, яка притягається до адмінвідповідальності та необхідності доопрацювання матеріалів), 28.11.2025, 05.12.2025 у зв`язку з неявкою останньої.
30.12.2025 в судове засідання ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідлальності), захисник (адвокат) Мисан В. М., не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, про день і час слухання були належним чином та своєчасно повідомлені в установленому законодавством порядку.
Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, роблю такі висновки.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Постанова суду, згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332897 від 17.05.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП "Городищенське МО" від 17.05.2025, відмова; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження відмовилася; від надання пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, відмовилась; копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Савченко Івана від 10.11.2025 року, про те, що під час заповнення електронного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, анкетні дані вносились із посвідчення водія що надала остання на ім`я ОСОБА_3 , однак в подальшому було встановлено, що це її дівоче прізвище, і остання наразі має прізвище ОСОБА_4 , що було підтверджено після надання паспорту громадянина України, та зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, зазначене прізвище ОСОБА_5 помилково не було виправлено, щодо ознак сп`яніння, остання мала всі ознаки сп`яніння відповідно до наказу № 1452/765 від 09.11.2015 року, розділу 1 частини 3; та відеозапис події, з якого вбачається факт зупинки транспортного засобу, відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та ознаки алкогольного сп`яніння у водія, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави. 
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення. 

Суддя 	Л. П. Синиця