Справа № 278/98/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року        м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., з участю секретаря Антоневської В.В., розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності 04.02.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,
про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністартивного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.02.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, тривалий час не з`являвся за викликами до органу з питань пробації для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт. Було встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Зважаючи на викладене та на підставі ст. 80 Кримінального кодексу України (далі – КК), орган пробації просить вирішити питання про давність виконання рішення суду та звільнити останнього від виконання суспільно корисних робіт.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 .
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Дослідивши докази на яких ґрунтуються вимоги, зазначені у поданні та матеріали додані до нього, суд дійшов такого висновку.
Постановою Житомирського районного суду від 04.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанову було своєчасно звернено до виконання, що виключає можливість невиконання постанови (ст. 303 КУпАП).
Однак до виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступив, оскільки він тривалий час не з`являвся до органу пробації.
Як передбачено ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Підстави для припинення виконання постанови суду, передбачені ст. 302 КУпАП, відсутні. Ст. 19 Конституції України передбачено, що, зокрема, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності із законом. Вищенаведені норми законодавства України виключають можливість застосування аналогії закону у справах про адміністративні правопорушення, рівно як і норми Кримінального процесуального кодексу України також виключають застосування аналогії закону.
Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення  ОСОБА_1  від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.02.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт, – відмовити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя          М.І. Буткевич