Справа № 202/8667/25
Провадження № 2-о/202/36/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила: встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; встановити, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; встановити, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
В обґрунтування заяви посилаючись на те, що заявниця ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (померлої), онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (померлого), є онукою ОСОБА_7 (померлої) та ОСОБА_8 (померлого).
Документи, що підтверджують їх родинність збереглися, але в них допущені помилки. Під час отримання паспорта ОСОБА_9 було допущено помилку в написанні прізвища - замість « ОСОБА_10 » він отримав паспорт із прізвищем « ОСОБА_10 ». Під час шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_11 помилка продовжилася і ОСОБА_12 була записана у акті про шлюб як « ОСОБА_10 ». Пізніше народилася заявник - ОСОБА_13 , і була записана як « ОСОБА_10 ».
На даний час виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин для подання документів за кордоном, а також з метою уникнення можливих проблем у майбутньому щодо документів, які підтверджують право на спадщину. Тому заявниця вимушена звернутися з даною заявою до суду. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 10 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року залучено в якості заінтересованої особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів. 
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке проводилося 27.10.2025 року, заяву підтримала та просила її задовольнити. В подальшому відповідно до заяви, яка надійшла до суду 20.01.2026 року просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.10.2025 року просили суд задовольнити заяву. В подальшому в судові засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є: батько – ОСОБА_2 , матір – ОСОБА_5 . 
Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22 липня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис №489, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_16 ». 
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_7 (складено російською мовою).
Згідно з копією свідоцтва укладання шлюбу Серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 03 липня 1993 року зареєстрували шлюб, актовий запис №566, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_10 » (складено російською мовою). 
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № витягу 00055056311, дата формування 29 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03 липня 1993 року, актовий запис №566. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_10 . 
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 (складено російською мовою).
Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 12 липня 2011 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 
в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис 12 липня 2011 року за №842. 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 08 червня 2017 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис 08 червня 2017 року за №1100. 
Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 25 квітня 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис 25 квітня 2024 року за №1619. 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 , виданого Червонопартизанською сільрадою, Носівського району, Чернігівської області, 26 липня 1975 року, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис 26 липня 1975 року за №50. 
Як зазначено у поданій заяві про встановлення факту родинних відносин, встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для подання документів за кордоном, а також реалізації права на отримання спадщини за законом, майновий спір відсутній. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 є рідним батьком заявниці, не заперечує щодо задоволення заяви. 
Заінтересована особа ОСОБА_3 є бабусею заявниці, не заперечує щодо задоволення заяви. 
В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що як вбачається із Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб: ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 складеного російською мовою, свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_2 , складеного російською мовою та свідоцтва про народження ОСОБА_14 , встановлена розбіжність у написані прізвища, а саме в написанні однієї букви «и» чи «і» в прізвищі « ОСОБА_10 » і « ОСОБА_10 », суд вважає, є не що інше, як помилка посадової особи, що записувала переклад з російської мови на українську мову. 
Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є донькою і батьком, та відповідно ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський,14), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. 
Встановити, факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити, факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановити, факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст складено 28.01.2026 року 
Суддя: Л.П. Слюсар