Справа № 161/23096/24  Провадження №33/802/18/26 	Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року         місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, 
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.2024 о 01.01 год. в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 21а, керував автомобілем «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».
До початку розгляду справи апеляційним судом  ОСОБА_1  подав клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.
Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП не заслуговують на увагу, враховуючи такі положення закону. 
Твердження ОСОБА_1 про можливість застосування в даній справі положень ст.38 КУпАП щодо нього, оскільки на час розгляду справи апеляційним судом минули строки накладення адміністративного стягнення, визначені даною нормою закону, то вони не заслуговують на увагу, так як суперечать матеріалам справи та вимогам ч.6 ст.38 КУпАП.
Так, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 13 грудня 2024 року (а.с.1).
Приписами ч.6 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року (а.с.71-72).
Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено в межах строку, визначеного ч.6 ст.38 КУпАП, тому в даному випадку відсутні законні підстави для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Тому клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1  про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП – залишити без задоволення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду     В.П. Денісов