Справа № 605/513/25
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2026 року		

Підгаєцький районний суд 
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/513/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України, 
за участю учасників судового провадження:
прокурора       ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_3 
захисника        ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року, близько 16 години точного часу не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою поїздки, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки “OPEL VECTRA” червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що був припаркований поруч заїзду на територію господарства за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем є потерпілий ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03 листопада 2025 року, близько 16 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , не маючи права на володіння, розпорядження та користування транспортним засобом - автомобілем марки “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі власника (законного користувача) вказаного транспортного засобу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , у той момент не перебував поблизу вказаного автомобіля та переконавшись, що інші присутні неподалік особи не обізнані про його злочинний намір, відчинив водійські двері та сів на місце водія згаданого вище транспортного засобу, де незаконно за допомогою ключа запалювання запустив двигун автомобіля, вартістю 48077 грн 49 коп (сорок вісім тисяч сімдесят сім гривень 49 копійок), привівши його таким чином у робочий стан. Після цього, ОСОБА_3 , розпочав рух вищевказаним автомобілем у напрямку с.Поплави Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та рухаючись ділянкою автомобільної дороги Р-87, через технічну несправність автомобіль зупинився.
Внаслідок своїх вищевказаних дій, обвинувачений, протиправно вилучив автомобіль марки “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 у його користувача потерпілого ОСОБА_7 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконно заволодів транспортним засобом.
Також, встановлено, що постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року, у справі №605/236/25, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Разом з тим, 03 листопада 2025 року, близько 16 години, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання вказаної постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі №605/236/25, в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, ОСОБА_3 будучи ознайомлений, 03 липня 2025 року, із змістом вказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, відповідно до положень яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 03 листопада 2025 року продовжив керування транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 03 листопада 2025 року, близько 16 години, точного часу не встановлено, по автомобільній дорозі Р-87 у напрямку с. Поплави Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, обвинувачений, діючи умисно, всупереч ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без посвідчення водія, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся, при цьому повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Крім того, додав, що він шкодує про вчинене і обіцяє, що більше таке не повториться. 
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, що кримінальні правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. 
Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, повністю відшкодував завдану шкоду, що в сукупності суд вважає, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, оскільки на переконання суду саме таке покарання буде сприяти виконанню завдань КК України, його виправленню та перевихованню.
Речовий доказ, а саме: транспортний засіб “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_7 та зберігається на території СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Міцкевича, 8, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області – повернути ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , скасувавши арешт накладений на вищевказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14 листопада 2025 року року №СЕ-19/120-25/14051 – в сумі 4457,00 грн; судової дактилоскопічної експертизи від 24 листопада 2025 року №СЕ-19/120-25/14630-Д – в сумі 2674,20 грн. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити на цілодобовий домашній арешт – до вступу вироку у законну силу, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.289 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.382 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 з тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт - до вступу вироку у законну силу, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.
Арешт на автомобіль “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року – скасувати.
Речовий доказ, а саме: транспортний засіб “OPEL VECTRA”, червоного кольору, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_7 та зберігається на території СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Міцкевича, 8, м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області – повернути ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14 листопада 2025 року року №СЕ-19/120-25/14051 – в сумі 4457,00 грн; судової дактилоскопічної експертизи від 24 листопада 2025 року №СЕ-19/120-25/14630-Д – в сумі 2674,20 грн. 
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 

Головуючий:	  	ОСОБА_1