Справа № 135/1944/25 
Провадження № 1-кп/135/207/25 

ВИРОК
Іменем України
02.01.2026     Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025240000113, по обвинуваченню: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бродецьке Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 30.12.2009 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 27.04.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.11.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений 13.04.2023 умовно-достроково,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
20.12.2025 року близько 22 год. 30 хв. в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул.Будівельників, ОСОБА_2 , під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілої, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_2 лобною ділянкою своєї голови завдав один удар в область правого ока ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока потерпілої ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на асфальтне покриття. Таким чином, свої незаконними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми в ділянці орбіти правого ока з переходом на вилицю, дрібної забійної рани в цій же ділянці, садна лівого ліктя, травматичного зламу нігтьової пластинки третього пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачений, за участі захисника, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. 
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також наслідки розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимості, те, що орган місцевого самоврядування матеріалами компрометуючого характеру відносно нього не розраховує.Обвинувачений за останні 5 років звертався до лікаря нарколога за медичною допомогою. Не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому підлягає врахуванню, що за приписами статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, те, що він офіційно не працевлаштований, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу винного, а такожнеобхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку. 
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя