Справа № 712/15606/25
Провадження № 2-а/712/5/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року        м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
1.1. Короткий виклад позиції позивача та відповідача
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у наданні інформації та документів на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії. 
Позов обґрунтовано тим, що за договором про надання правничої допомоги від 24.07.2025 позивачка представляє інтереси ОСОБА_2 , який повідомив, що 20.07.2025 у м. Черкаси під час оповіщення його зупинили працівники ТЦК, доставили до ТЦК, поставили на облік, видали новий військовий квиток та того ж дня мобілізували до лав Збройних Сил України. 
З метою з`ясування підстав і процедури таких дій адвокат 24.07.2025 направила до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит з переліком питань (про підстави доставки, вручення повісток, наявність порушень обліку тощо) та проханням надати засвідчені копії значного переліку документів, пов`язаних із взяттям на облік, проходженням ВЛК, призовом, відправкою, кадровими документами тощо. 
У відповіді від 28.07.2025 №1/9179 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти до ТЦК і він нібито добровільно погодився, порушень правил військового обліку не було, а також вказано на призов за наказом начальника ТЦК від 21.07.2025 № 210. Разом із тим у наданні запитуваних документів відмовлено, посилаючись на конфіденційність інформації. Позивачка вважає таку відмову, а також неповноту відповіді по суті поставлених питань необґрунтованою та протиправною, такою, що порушує гарантії адвокатської діяльності та право адвоката на отримання інформації й копій документів, необхідних для надання правничої допомоги. 
У зв`язку з цим позивачка просить суд визнати протиправною відмову (неповне надання інформації та ненадання документів) на адвокатський запит; зобов`язати відповідача повторно розглянути адвокатський запит і надати відповідь по суті всіх питань, а також надати копії всіх запитуваних документів у встановленому законом порядку.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
1.2. Рух справи в суді та процесуальні рішення
Позовна заява ОСОБА_1 12.11.2025 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Позивачем 28.11.2025 подано заяву про усунення недоліків з підтверджуючими документами.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Суд 28.01.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.
1.3. Позиція сторін у судовому засіданні
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав наведених у заяві.
Третя особа ОСОБА_2 надав пояснення, висловивши думку про те, що позов підлягає до задоволення.
Відповідача в судові засідання, призначені на 08.01.2026 та 28.01.2026, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення повісток через підсистему «Електронний суд», явку свого представника не забезпечив.
ІІ. Мотивувальна частина рішення
2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, оцінка суду
Судом установлено, що 24.07.2025 між клієнтом ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Наталія Михальчук та партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 52/25, яким передбачено, зокрема, право адвоката представляти інтереси клієнта в органах державної влади, у тому числі в ТЦК та СП (п. 3.3.1 договору), а також надано згоду клієнта на обробку його персональних даних (п. 3.3.4 договору). 
Адвокатом Михальчук Н.П. 24.07.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено адвокатський запит за вих. № 16/25, у якому зазначено про надання правничої допомоги ОСОБА_2 на підставі договору № 52/25 та заявлено вимоги щодо надання інформації і копій документів, які перебувають у володінні/розпорядженні відповідача, а саме:
-на якій підставі уповноваженими особами  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було доставлено до  ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-чи подавалися особисто ОСОБА_2 будь-які письмові звернення або заяви до  ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття його на облік;
-хто з уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_2 вручав/оголошував ОСОБА_2 повістки/накази/розпорядження/тощо; 
-чи були встановлені (виявлені)  ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які порушення правил військового обліку ОСОБА_2 станом на момент перевірки військово-облікових документів та в чому вони полягали. 
Надати належним чином засвідчені копії наступних документів: 
-усіх наявних документів, що складалися по факту затримання та доставки ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-наказу/рішення/розпорядження/іншого документу на підставі якого ОСОБА_2 повторно видано військовий квиток серії НОМЕР_1 ; 
-наказу/рішення/розпорядження/іншого документу на анульовано /знищено/ утилізовано військовий квиток серії НОМЕР_2 ; 
-наказу/рішення/розпорядження/іншого документу ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття на військовий облік (у т.ч. документ, що засвідчує період перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_2 ;
-заяв або будь-яких інших звернень ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття його на облік; 
-повістки на уточнення військово-облікових даних, виданої на ім`я ОСОБА_2 , а також відповідні документи, що підтверджують факт їх вручення/направлення; 
-повістки на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби під час мобілізації, виданої на ім`я ОСОБА_2 , а також відповідні документи, що підтверджують факт їх вручення/направлення;
-постанов/висновків військово-лікарської комісії, винесених за підсумками проходження медичного огляду ОСОБА_2 , а також відповідні документи, що підтверджують факт їх вручення/направлення;
-наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов громадянина ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації;
-повістки (мобілізаційного розпорядження) на відправлення до військової частини/навчального центру/збірного пункту/тощо або зарахування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки/тощо, виданої на ім`я ОСОБА_2 , а також відповідні документи, що підтверджують факт їх вручення/направлення; 
-документально підтвердженої інформації/протоколу, якими засвідчується факт прибуття чи не прибуття ОСОБА_2 по повісті (мобілізаційному розпорядженню) на відправлення до військової частини/навчального центру/збірного пункту/тощо або зарахування до територіального центру комплектування та соціальної підтримки/тощо;
-фото- та відеофайли з фіксацію вручення повісток, оголошення наказів, роз`яснення прав, будь-яких інших дій, що стосуються ОСОБА_2 ;
-витяг з журналу реєстрації повісток, мобілізаційних розпоряджень для оповіщення, що видавалися на ім`я ОСОБА_2 ; 
-витяг з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у складі команди, до якого було включено ОСОБА_2 ; 
-анкети кандидата на посаду військовослужбовця в ЗСУ та заяви щодо вступу на службу за контрактом, складені та підписані ОСОБА_2 ;
-документи, що підтверджують складання ОСОБА_2 присяги;
-штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
-витяг зі штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_3 про зарахування ОСОБА_2 на посаду в ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням посади, штатного окладу; 
-форму звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» щодо ОСОБА_2 ;
-наказ з особового складу/трудовий договір, що визначають трудові відносини ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ;
-матеріали адміністративних проваджень, порушених ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 ;
-матеріали, на підставі яких встановлено порушення правил військового обліку ОСОБА_2 станом на момент перевірки військово-облікових документів; 
-будь-яких інших документів, що стосуються ОСОБА_2 та знаходяться у володінні/розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До запиту додано ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025 № 1/9179 повідомлено, що під час оповіщення ОСОБА_2 запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що він добровільно погодився», порушень правил військового обліку під час перевірки не встановлено, а також зазначено про призов на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2025 № 210. 
У цьому ж листі відповідач зазначив, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію і тому не можуть бути надані у розрізі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
Підпунктами 1, 2 п. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Статтею 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Частиною 3 ст. 24 Закону № 5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Оцінюючи поданий адвокатський запит, суд виходить із того, що в ньому прямо зазначено підставу надання правничої допомоги (договір № 52/25), ідентифіковано клієнта, визначено адресата запиту та спосіб отримання відповіді. 
Водночас із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 убачається, що інформацію надана лише частково, а копії документів взагалі не надано з мотивів конфіденційності інформації.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Зі змісту договору про надання правничої допомоги вбачається, що клієнт надав згоду на обробку його персональних даних, а адвокат уповноважений здійснювати представництво інтересів клієнта в органах державної влади, у тому числі звертатися із запитами для отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги. Отже, звернення адвоката із запитом щодо відомостей, які стосуються клієнта, за наявності підтверджених повноважень та в межах договору, саме по собі не є порушенням режиму охорони конфіденційної інформації.
Разом із тим, за змістом абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 5076-VI орган, якому адресовано адвокатський запит, зобов`язаний надати адвокату відповідну інформацію і копії документів крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. 
Отже, закон прямо допускає можливість відмови в наданні інформації та документів, однак така відмова не є дискреційною і має бути належно обґрунтованою, а обмеження доступу – чітко окресленим за предметом і обсягом.
Оцінюючи лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2025 № 1/9179, суд встановив, що відповідач фактично відмовив у наданні частини інформації та всього масиву запитуваних копій документів, пославшись загально на конфіденційність інформації. При цьому відповідач не зазначив, які саме документи чи відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом; не навів правових підстав, які унеможливлюють надання відповідних документів повністю або частково; не оцінив можливість надання відповіді у спосіб, що забезпечує дотримання вимог щодо захисту інформації (зокрема, шляхом вилучення/знеособлення фрагментів, що можуть містити дані інших осіб або службові відомості, якщо такі наявні).
Такий спосіб реагування на адвокатський запит не відповідає вимогам належної мотивованості відповіді та не дозволяє перевірити, чи є обмеження доступу законним і пропорційним. Саме по собі посилання на «конфіденційність» без конкретизації об`єкта обмеження, обсягу обмеження (повністю чи частково) та правової підстави не може розцінюватися як належне виконання обов`язку відповідача за ст. 24 Закону № 5076-VI.
Водночас суд бере до уваги, що частина запитуваних документів може потенційно містити відомості з обмеженим доступом (зокрема, персональні дані третіх осіб, службову інформацію), а матеріали справи не містять достатніх відомостей для того щоб зробити про це обґрунтований висновок. За таких умов пряме зобов`язання відповідача, як це просить позивач, надати всю запитувану інформацію та документи без з`ясування режиму доступу до кожного з них може призвести до ситуації, коли судовим рішенням фактично буде покладено обов`язок, виконання якого може суперечити вимогам законодавства про охорону інформації з обмеженим доступом.
З огляду на викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права у цій справі є: визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 28.07.2025 № 1/9179, у частині ненадання запитуваної інформації та копій документів з посиланням на конфіденційність без належного обґрунтування; зобов`язання відповідача повторно розглянути адвокатський запит від 24.07.2025 № 16/25 та надати повну відповідь по суті поставлених питань, а також надати копії документів у межах, не заборонених законом, а у разі неможливості надати окремі документи чи їх частини - зазначити, які саме відомості/документи не можуть бути надані, з посиланням на конкретні норми законодавства і з наведенням мотивів такого обмеження.
2.2. Щодо розподілу судових витрат
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої судом квитанції № 9718-8512-0532-9965 від 28.11.2025 встановлено, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн, які згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 7, 9, 11-13, 81-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 28.07.2025 № 1/9179, у частині ненадання інформації та копій документів на адвокатський запит адвоката Михальчук Наталії Петрівни від 24.07.2025 вих. № 16/25 з посиланням на конфіденційність інформації без належного обґрунтування.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути адвокатський запит адвоката Михальчук Наталії Петрівни від 24.07.2025 вих. № 16/25 у порядку й на умовах, визначених ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та надати відповідь по суті всіх поставлених у ньому питань, а також надати копії документів у межах, не заборонених законом. У разі відмови в наданні окремих відомостей або документів - зазначити, яка (які) саме інформація/документи або їх частини не можуть бути надані, з посиланням на конкретні норми законодавства та із зазначенням підстав обмеження доступу.
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 02.02.2026.
Найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя          В.О. Пономар