Справа № 559/4771/25 
Провадження № 3/559/28/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 28.03.2012, працюючого слюсарем КВП і АЗО "Склоресурс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 496495 від 28.10.2025, вбачається, що 28.10.2025 о 13 год. 40 хв в м.Дубно по вул. Станіслава Морозенка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області ЗМУЮ Мацюк В.І. від 10.02.2025 ВП №76198648, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Захисник Лопухович А.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1 , просила врахувати пояснення надані на попередьому судовому засіданні.
У судовому засіданні 27.11.2025 ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що йому не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки постанову державного виконавця про встановлене обмеження він не отримував і взагалі про її існування не був поінформований. Захисник Лопухович А.О. підтримала пояснення свого підзахисного та просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В той же час, під час судового розгляду справи було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.
У той же час згідно з листа начальника відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Львівського МУМЮУ від 13.01.2026 вбачається, що ВП 76198648 відносно ОСОБА_1 було відкрито на підставі виконавчого листа №609/1147/17 від 10.07.2018 Шумського районного суду Тернопільської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів державним виконавцем 10.02.2025 було винесена постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлена на адресу боржника листом, проте такий лист повернувся на адресу відділу без вручення. Оскільки боржником було сплачено за боржником заборгованість зі сплати аліментів 27.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.М.Томілін