Справа № 646/45/26	

Провадження № 3/646/37/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, оператора БПЛА, солдата в/ч НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2026 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/45/26, провадження № 3/646/37/2026), (справа № 646/47/26, провадження № 3/646/38/2026).
Постановою суду від 06.01.2026 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/45/26, провадження № 3/646/37/2026), (справа № 646/47/26, провадження № 3/646/38/2026) об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 646/45/26 (провадження № 3/646/37/2026).
Так, вбачається, що 29.12.2025 о 15:00 год ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ». За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 1,37 проміле, висновок № 1239 від 29.12.2025. 
Також вбачається, що 30.12.2025 о 17:27 год ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ». За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 1,64 проміле, висновок № 1243 від 30.12.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ДНХІ-6661 від 29.12.2025, ДНХІ-6683 від 30.12.2025; висновками № 1243 від 30.12.2025 та № 1239 від 29.12.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Шевченківська ЦРЛ»; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2025 та 30.12.2025, перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимими і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 12 (дванадцять) діб.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Д.Є. Серпутько