ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026	 	Справа № 904/6510/25	
За позовом: Фермерського господарства «Еко-Овочі» , с. Шевченківка 
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проніто», м. Дніпро 
Про: стягнення 1 636 571,63 грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Шевченко А.Г. ( адвокат ) ;
Від відповідача: не з`явився 
СУТЬ СПОРУ:
ФГ «Еко-Овочі» ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Проніто» ( відповідач ) про стягнення 1 636 571,63 грн. ( в т.ч. : 820 037,00 грн. – заборгованості , 551 705,71 грн. – пені, 45 345,71 грн. - 3% річних, 219 482,78 грн. - інфляційних втрат ). Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору постачання товару № 100924 від 10.09.24р. в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.
Ухвалою суду від 20.11.25р. було відкрито провадження у справі №904/6510/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.12.25р. 
ТОВ «Проніто» (відповідач) відзив на позов не надав, ухвала суду від 20.11.25р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила) інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата». Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи – адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України. 
З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі. 
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.26р. закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.01.26р. о 11:00. Ухвалою суду від 27.01.26р. у зв`язку з аварійними відключеннями світла , які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1), час судового засідання , призначеного на 13:40 год. 29.01.26 р. перенесено на 13:40 год. того ж дня. До жодного із судових засідань по справі представник відповідача не з`явився, заяв чи клопотань від ТОВ «Проніто» не надходило . 
Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
10.09.24р. між ФГ «Еко-Овочі» ( постачальник ) та ТОВ «Проніто» (покупець) укладено договір постачання товару № 100924, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах, визначених цим договором ( п.1.1.) Відповідно до п. 1.2. загальна кількість, асортимент товару, ціна одиниці виміру та загальна вартість товару, визначаються сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємними додатками до цього договору. Згідно до п. 2.1. поставка товару покупцеві здійснюється на умовах EXW - франко-склад постачальника. Місце завантаження товару: склад постачальника. Завантаження товару на транспортний засіб покупця здійснюється силами і за рахунок постачальника. Постачальник зобов`язується передати покупцеві товар разом із усіма документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до вимог чинного в Україні законодавства (п. 2.2 .). Відповідно до п. 2.4. перехід права власності та ризиків на товар відбувається з моменту його надання у розпорядження покупця у повному обсязі у місці завантаження, зазначеному в п. 2.1 цього договору. Датою поставки вважається дата відвантаження товару, що відповідає видатковій накладній. Відповідно до п. 2.7. приймання товару покупцем по кількості та якості здійснюється на умовах, визначених цим договором, та у відповідності до чинного в Україну законодавства. Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, визначеною у видаткових накладних. На кожну окрему партію товару, що постачається, складаються окремі видаткова та податкова накладні (п. 3.1.). Відповідно до п. 3.2. покупець після прийняття товару та необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 календарних днів від дня поставки. Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.25 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їхнього закінчення (п. 8.1.).
На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача здійснено поставку товару на загальну суму 2 320 037,00 грн. Зазначене підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними та видатковими накладними, підписаними сторонами .
Як зазначено позивачем , поставлений товар на загальну суму 2 320 037,00 грн. прийнятий відповідачем. Разом з тим зобов`язання відповідача щодо оплати прийнятого товару виконані лише частково з порушенням строку оплати, встановленого договором ( сплачено лише 1 500 000,00 грн.). Отже ,заборгованість за поставлений товар складає 820 037,00 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити вартість прийнятого товару (лист вих. № 09/07-25-01 від 09.07.2025 p.), однак як зазначає позивач вказані претензії залишені відповідачем без розгляду.
Згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 820 037,00грн.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у вказаній сумі відповідачем суду не надано. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар 820 037,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
За приписом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 цього кодексу визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 4.3 договору у випадку затримки оплати за товар покупець повинен сплатити постачальнику суму основної заборгованості та пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, до моменту погашення заборгованості.
Позивачем надано розрахунок пені за період з 16.09.24р. по 27.08.25р. (по кожній поставці окремо) у загальному розмірі 551 705,71грн. Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків, зокрема пені, суд дійшов висновку, що проведені нарахування відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства. Таким чином, суд встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 551 705,71грн.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивачем складено розрахунок 3% річних у розмірі 45 345,71грн. за період прострочення з 24.09.24р. по 27.08.25р. та інфляційних витрат у розмірі 219 482,78грн. - за той самий період. Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення суми вказаних нарахувань, є вірними.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73-80, 86, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Проніто» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка 37; код ЄДРПОУ 44691936) на користь позивача – Фермерського господарства «Еко-Овочі» (51160, Дніпропетровська область, Самарівський р-н, с. Шевченківка, пров. Весняний 6; код ЄДРПОУ 38580689) : 820 037,00 грн. – основного боргу; 551 705,71 грн. – пені, 45 345,71 грн. - 3% річних , 219 482,78 - інфляційних втрат та 24 548,57 грн. - судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 10.02.2026

Суддя Васильєв О.Ю.