Справа № 203/9558/25
Провадження № 3/0203/134/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

08 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224,  ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2025 року о 12 год. 35 хв. у м. Дніпро, по проспекту Пилипа Орлика, буд. 21 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Eclipse Cross, д.н.з.  НОМЕР_2 , який перебував без руху та був припаркований праворуч водієм ОСОБА_3 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 2.10(a), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що у зв`язку з одруженням змінив прізвище на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки зазначені справи про адміністративні правопорушення складено щодо однієї особи та вони перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих матеріалів в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Це підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535962 та серії ЕПР1 №535970 від 09.12.2025 року; схемою місця ДТП від 07.12.2025 року; рапортом; фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 .
Отже, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також те, що правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним.
З огляду на це суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —
ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 203/9558/25 (номер провадження 3/0203/134/2026), 203/9556/25 (номер провадження 3/0203/133/2026), відносно  ОСОБА_1 , за ст. 1224, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/9558/25. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути судовий збір з  ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова