154/191/26 
3/154/226/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., з участю захисника Спічака М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
05.01.2026 року о 16.25 годині на вул. Шахтарській у с. Вощатин Володимирського району Волинської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мовлення), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою «Drager» та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього духу України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав.
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на вул. Шахтарській у с. Вощатин Володимирського району Волинської області зупинено автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 . Йому відразу ж було повідомлено, що його зупинено через те, що в його автомобілі не працює білий ліхтар. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 надав документи. Той перевірив їх і спитав, чи ОСОБА_1 вживав спиртне і запропонував пройти на місці зупинки алкотест. ОСОБА_1 відмовився, спитавши поліцейських: «Нащо воно вам треба?» В цей час один поліцейський пішов по прилад «Drager», ОСОБА_1 повідомив іншого поліцейського, що випив сьогодні 50 грамів горілки. Тоді повернувся інший поліцейський з приладом «Drager» і знову запропонував пройти тест на вживання алкоголю або ж проїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спитав: «А якщо я відмовлюся?» Поліцейський пояснив, що в такому випадку відносно нього складуть протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заявив: «Ну й що?» Тодій поліцейський роз`яснив його права і наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.  ОСОБА_1 знову не погодився пройти огляд ні на місці, ні в медичному закладі. Після цього відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559590 від 05.01.2026 року, доданими до протоколу документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримував за місцем свого проживання посвідчення водія.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя Ірина КУСІК