П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026  	Справа №607/1175/26 Провадження №3/607/987/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025 о 15:00 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28Ч, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – електросамокатом Kukirin, в порушення вимог п. 10.11 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наближалась з правого боку, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, внаслідок чого трапилось зіткнення.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. 
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567314 від 15.01.2026; копією постанови про закриття кримінального провадження №12025211040001632 від 30.12.2025 за ч.1 ст. 286 КК України; копією витягу із ЄРДР №12025211040001632 від 30.12.2025 за ч.1 ст. 286 КК України; даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 28.09.2025; даними протоколу огляду місцевості від 27.09.2025; даними протоколу допиту ОСОБА_2 від 27.09.2025; даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 20.10.2025; даними висновку експерта від 15.10.2025 №СЕ-19/120-25/12218-ІТ; даними висновку експерта від 10.12.2025 №СЕ-19/120-25/14840-ІТ; матеріалами відеозапису із камер вуличного спостереження.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Відповідно до п.1.10, розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
На сьогодні в Україні закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 № 2956-IX відносить самокати та моноколеса до транспортних засобів.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, немає офіційного джерела доходу, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний