Справа №519/2085/25
2/519/19/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2026 року          м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце реєстрації 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, офіс 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.30.09.2025 Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №821981036 від 25.02.2024 у розмірі 34 905,00 грн. та судових витрат.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем по справі 25.02.2024 року було укладено кредитний договір №821981036, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7 800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.
3.ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 34 905,00 грн, з яких 7 800,00 грн -заборгованість по кредиту, 27 105,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. 
4.Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №821981036 від 25.02.2024 у розмірі 34 905,00 грн. на його користь.
5.Відповідач відзив до суду не надав.
Заяви ( клопотання) учасників справи
6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.10.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені Судом
10.ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем по справі 25.02.2024 року було укладено договір кредитної лінії №821981036, згідно умов якого відповідач отримав перший транш кредиту у сумі 7 800,00 грн. строком на 20 днів дисконтного періоду, але не більше 1827 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,65 % за Дисконтною процентною ставкою за кожний день користування кредитом.
11.Згідно п. 8.4. Договору для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 20 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 11700 грн 00 коп.(одинадцять тисяч сімсот грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3900 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 7800 грн 00 коп.. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 163 455,62 відсотків річних. Денна процентна ставка, для вказаних в цьому пункті умов, розраховується наступним чином: (Загальні витрати: 3900 грн 00 коп.) / (сума першого Траншу: 7800 грн 00 коп.) / (строк Дисконтного періоду: 20 днів) ? 100% = 2,50 відсотків в день. Денна процентна ставка за весь строк дії цього Договору з припущення про отримання коштів у розмірі максимального розміру Кредитного ліміту, передбаченого в п. 2.1. Договору, розраховується за наступною методикою: (загальні витрати за користування всією сумою Кредитного ліміту за весь строк дії Договору: 356 265,00 грн) / (Кредитний ліміт: 7800 грн 00 коп.) /(строк дії договору: 1827 днів) ? 100% = 2,50 відсотків в день.
12.Згідно паспорту кредиту Загальні витрати за кредитом за Дисконтною ставкою: 904.80, за Базовою ставкою: 3900.00. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) за Дисконтною ставкою: 8704.80, за Базовою ставкою: 11700.00
13.Отримання кредитних коштів підтверджується випискою за платіжною карткою Відповідача НОМЕР_2, яка надана АТ КБ "ПриватБанк" на вимогу суду.
14.Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора заборгованість Відповідача станом на 16.04.2024 становила 17 745,00 грн. та складалася з 7800 грн заборгованості за тілом кредиту та 9 945,00 за відсотками.
15.З наданої стороною Позивача розрахунками заборгованості за кредитним договором №821981036 від 25.02.2024 станом на дату подання позову становить 34 905,00 грн, з яких 7 800,00 грн -заборгованість по кредиту, 27 105,00 заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.
16. Матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором №821981036 від 25.02.2024 року на суму 17 745,00 грн, що підтверджується реєстром прав вимоги №280 від 16.04.2024.
17.10.10.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 10/1024 - 01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму 34 905,00 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №2 від 10.10.2024.
18.04 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклало з Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №821981036 від 25.02.2024року суму 34 905,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 04 червня 2025.
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
19.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
20.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.
21.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
22.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
23.Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
24.Зазначена правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.
25.Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
26.З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, беручи до уваги позицію Великої Палати Верховного суду України, суд вказує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
27.Отже, новий кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
28.Відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року право вимоги - права грошових вимог Клієнта до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
29.Згідно п. 2.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Таким чином, Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року чітко визначено, що за цим договором передається право вимоги виключно у сумі заборгованості, зазначеній у Реєстрі боржників.
30.Водночас, ТОВ «Таліон Плюс» здійснив нарахування за період з 16.04.2024 по 13.07.2024, за який ще не мав права вимоги до Відповідача, та фактично здійснив перерахунок заборгованості, здійсненої первісним кредитором.
31.Крім того, Позивачем не було надано нових розрахунків заборгованості та підстав для їх застосування, ніяких пояснень чому ці нарахування не здійснювалися первісним кредитором, та на якій підставі вони були здійснені позивачем після того, як первісний кредитор надав сформований розрахунок заборгованості.
32.Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
33.У даному випадку, визначений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у кредитному договорі розмір процентів (163 455,62 відсотків річних, загальні витрати за користування всією сумою Кредитного ліміту за весь строк дії Договору: 356 265,00 грн) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти 8.3 - 8.8. Договору є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.
34.Фактично первісний кредитор передбачив стягнення з позичальника простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що у 45 разів перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом.
35.Аналогічний висновок міститься у Постановах Одеського апеляційного суду по справі № 521/17354/24 від 22.07.2025, по справі № 521/14697/23 від 15.04.2025, по справі № 498/765/23 від 15.04.2025.
36.Оскільки Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув, суд вважає, що заборгованість Відповідача за договором складає 11 700 грн., як передбачено п.8.4 Договору та паспортом кредиту як загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом за базовою ставкою.
37.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 11 700 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7 800,00 грн та відсотки у сумі 3 900,00 грн., як передбачено п. 8.4. кредитного договору та паспортом кредиту, та відмовити в задоволенні інших вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом, оскільки позивач не обґрунтував його право на нарахування цих відсотків .
Судові витрати
38.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
39.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.
40.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
41.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додатковою угодою № 25770777652 до договору №05/06/25-01 від 05.06.2025, з акту прийому-передачі наданих послуг про надання юридичної допомоги від 25.06.2025 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
42.Оскільки судом задоволено 11 700 *100% /34 905,00 = 33,52% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 811,99 грн. судового збору та 2346,40 грн. витрат на правову допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
43.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
44.Позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
45.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №821981036 від 25.02.2024 у розмірі 11 700,00 гривень.
46.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 811,99 гривень.
47.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2346,40 грн.
48.В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
49.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
50.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
51.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
52.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
53.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місце реєстрації 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.
54.Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко