ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3339/24                                         Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді                    Штульман І.В.
суддів:                              Вівдиченко Т.Р.,
                                                  Кобаля М.І.,-
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Риженка Олександра Сергійовича, - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД", на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року про повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №580/3339/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративний позов ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 26 лютого 2024 року №10622581/44667421, від 14 лютого 2024 року №10558747/44667421 про відмову в реєстрації виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» податкових накладних від 07 грудня 2022 року №7 та від 22 грудня 2022 року №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області повторно розглянути отримані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОЛЛ-ТРЕЙД» щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних    виписаних ним податкових накладних від 07 грудня 2022 року №7 і від 22 грудня 2022 року №48 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, вказаних у рішенні суду першої інстанції. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
17 червня 2024 року, через підсистему "Електронний суд", до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №580/3339/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії та про стягнення з відповідача суми понесених вказаним товариством витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч) гривень (т.1 а.с.234-235). 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД"    про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - повернуто без розгляду.
Повертаючи без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції зазначив, що, докази сплати ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД"     10000 грн за надання адвокатом правової допомоги позивачу акт №01/06/24 від 01 червня 2024 року (т.1 а.с.239) надано до суду першої інстанції 18 червня 2024 року після спливу п`ятиденного строку з дня винесення 10 червня 2024 року судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення.  
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від          21 червня 2025 року, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД"     звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що надати докази понесених судових витрат сторона має право до закінчення судових дебатів, або протягом 5 днів після ухвалення судом рішення. Оскільки судові дебати у справі не проводились, а справа після початку розгляду по суті розглядалась у письмовому провадженні, позивачем у встановлений законом п`ятиденний строк  з моменту ухвалення рішення, було подано 17 червня 2024 року (понеділок) докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката. 
ГУ ДПС у Черкаській області та ДПС України правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.  
За змістом частини першої статті 309 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. 
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня           1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. 
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД"    , колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено наступне. 
Згідно пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, суд зазначає, що стягнути судові витрати до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язанні зі сплатою судового збору, можливо лише у випадках, передбачених КАС України за умови задоволення позовних вимог позивача повністю або частково.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №580/3339/24 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня                      2024 року доставлено в електронний кабінет позивача 10 червня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа. Останній день 5-денного строку припадає на        15 червня 2024 року (субота) є вихідним днем. 
Відповідно до частини  шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 
17 червня 2024 року, а не 18, як помилково вказав суд в оскаржуваній ухвалі представником позивача,  тобто в перший робочий день після закінчення п`ятиденного строку після ухвалення 10 червня 2024 року, через «Електронний суд», ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується карткою руху заяви. 
Оскільки справа №580/3339/24 після відкриття розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, судові дебати не проводились, представником  позивача у перший робочий день після закінчення п`ятиденного строку з моменту ухвалення рішення Черкаським окружним адміністративним судом від 10 червня 2024 року, було подано заяву і докази підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката, проте  судом першої інстанції 21 червня 2024 року було безпідставно повернуто вказану заяву без її розгляду. 
Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року про повернення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №580/3339/24.
Керуючись статтями 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" - задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року про повернення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОЛЛ-ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №580/3339/24 - скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                      І.В. Штульман

Судді:                                                                                          Т.Р. Вівдиченко 

                                                                                                    М.І. Кобаль