Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/4495/25
Номер провадження 3/299/2395/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2025 року близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 104, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 400 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб. 
Крім того, ОСОБА_1 27.08.2025 року близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 104, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 400 м до державного кордону України, разом з іншою особою не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України - інспектора прикордонної служби 2-ї категорії – водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який входив до складу прикордонного наряду «Група реагування», надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, чим порушив вимоги частини другої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами), де закріплено наступне: громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 7); особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10). 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, що вчинено групою осіб. 
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.02.2026 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 37, 38), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 39). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, додано заяву ОСОБА_1 від 27.08.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушень в повному обсязі (арк. 26). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень у заявах від 27.08.2025 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах: 
1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008234Е від 27.08.2025 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 27.08.2025 року о 23 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 104, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 400 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 3);
2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008235Е від 27.08.2025 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, у якому вказано, що 27.08.2025 року о 23 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 104, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 400 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 , які при спробі затримання проігнорували неодноразово повторювану усну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України - солдата ОСОБА_2 та вдалися до втечі в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 22);
3) протоколі про адміністративне затримання від 27.08.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , згідно якого 27.08.2025 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини яких аналогічні тим, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення (арк. 20);
4) копіях протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.08.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 27.07.2018 року органом 8069; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області; дві картки платника податків; посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ОСОБА_6 ; бездротові навушники білого кольору марки «Apple»; грошові кошти в сумі 340,00 грн, 200 доларів США та 80 євро, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та протоколі про адміністративне затримання від 27.08.2025 року, йому повернуто (арк. 2, 21); 
5) рапортах інспектора прикордонної служби 2-ї категорії – водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 27.08.2025 року про те, що він з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин 27.08.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування». 27.08.2025 року о 23 годині 05 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 104, на відстані 400 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які намагалися незаконним шляхом перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку, при спробі затримання на його неодноразово повторювану усну вимогу надати документи, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов`язок пред`явлення яких громадянами України встановлений пунктом 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року № 1147, право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення про прикордонний режим, в злісній формі відмовилися та вдалися до втечі (арк. 6, 25); 
6) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 27.08.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 104, на відстані 400 м до державного кордону України (арк. 5, 24); 
7) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_7 27.07.2018 року органом 8069 (арк. 23). 
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.2025 року № 0.4/24482-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 31), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів працює в компанії «Велью Тек», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.
Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, яке не вказане у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 27.08.2025 року, то станом на 06.02.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП. 
ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.