604/1325/25 
1-кп/604/64/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області 
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12025211100000163) за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.02.2015 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України на строк 9 років позбавлення волі, звільнився із місць відбування покарання 17.08.2018 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 11 місяців 10 днів, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 листопада 2025 року близько 02.40 години, знаходячись у АДРЕСА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, під час оформлення потерпілим - начальником СРПП ВП № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом вчинення водієм автомобіля BMWреєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в облисччя потерпілому, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. 

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив даний злочин, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Про скоєне жалкує. Попросив вибачення у потерпілого. 
Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнав: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнав: рецидив злочинів. 
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення нетяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та догляд за дитиною-інвалідом, ту обставину, що обвинувачений під час судового розгляду попросив вибачення у потерпілого, яке останнім було прийнято, ту обставину, що обвинувачений уклав шлюб з особою, з якою тривалий час співмешкав та має спільних дітей, що свідчить, на думку суду, про намагання обвинуваченого стати на шлях виправлення, з урахуванням думки прокурора про можливість призначити обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним його відбуванням, з чим погодився і потерпілий, і вважає що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, оскільки особа обвинуваченого не є суспільно небезпечною та його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ – копії журналів, витяги з наказів та посадові інструкції, диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту – скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1