Справа № 558/49/26
номер провадження 3/558/56/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року 	селище Демидівка Рівненської області 	

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацююча, має на утриманні неповнолітню дитину, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -  

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 року о 08.00 годині в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила утримання собак. Так, ОСОБА_1 вигулювала собаку без повідка та намордника, внаслідок чого пес здійснив напад на громадянку ОСОБА_2 та покусав її.
Під час розгляду справи у суді 10.02.2026 року громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАп визнала повністю та щиро розкаялася. Вона також просить не притягувати її до адміністративної відповідальності у зв`язку із скрутним матеріальним станом. Також, ОСОБА_1 пояснила, що вона примирилася з потерпілою по справі ОСОБА_2 .
Потерпіла по справі ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно собака належна ОСОБА_1 20.01.2026 року спричинила їй тілесні ушкодження в результаті укусів. Проте, на даний момент вона із власницею собаки ОСОБА_1 примирилася і немає до неї будь-який претензій матеріального та морального характеру. ОСОБА_2 просить не застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення.
Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 154 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП), а судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 154 КУпАП (ст. 221 КУпАП), а от підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП даним Кодексом не передбачена.
В той же час відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
При цьому, з комплексного та системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, які є більш суспільно-небезпечними за своїми наслідками, а також за наявності кваліфікуючих ознак та вищого рівня відповідальності, відноситься до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП, окрім штрафу, передбачає конфіскацію тварин.
Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що дана справа підвідомча саме суду і розгляд такої справи має проводитися саме судом.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.
Дослідженні судом докази по справі підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,- вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.
Вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_1 , є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь – чиїм правам та інтересам. 
Згідно з нормами ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
У відповідності до ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК