УХВАЛА
 
18 грудня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 333/6512/24
провадження № 61-15123ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року, додаткове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,-
 
ВСТАНОВИВ:
1.           У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідачка по справі є його колишньою невісткою, яка з 25 липня 2009 року перебувала в шлюбі з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_4 . Згодом рішенням суду першої інстанції шлюб між ними розірваний.
Коли почалося повномасштабне вторгнення на територію України, ОСОБА_3 добровільно вступив до лав Збройних сил України. ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, солдат 
ОСОБА_3 загинув.
Після розлучення його сина з відповідачкою по справі, а саме з 2014 року, онука ОСОБА_4 проживає разом з дідусем (позивачем) та бабусею ОСОБА_5 , та проживала разом із батьком до дня його мобілізації.
Після розірвання шлюбу, а саме з 2014 року, відповідачка не спілкується з донькою, фактично за власною ініціативою відмовилася від виконання батьківських обов`язків. Беручи до уваги, що мати дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, позивач вважає, що є підстави для позбавлення її батьківських прав.
Дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_1 . Між ним та дитиною склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Його онуці забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. 
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до повноліття дитини.
2.           Рішенням від 24 червня 2025 року Комунарський районний суд міста Запоріжжя відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.
3.           Додатковим рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя 
від 10 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з розгляду справи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 7 000,00 грн.
4.           Не погодившись з цими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду .
5.           Постановою від 29 жовтня 2025 року Запорізький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, а рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року та додаткове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2025 року у цій справі - без змін.
6.           26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року, додаткове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
7.           Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
8.           Так, заявник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 941/314/22, від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 06 травня 2020 року у справі 
№ 753/2025/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.
9.           Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
10.        За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
11.        Тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року, додаткове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.
Витребувати із Комунарського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/6512/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак     О. М. Осіян     Н. Ю. Сакара