ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29 грудня 2025 року  м.Тернопіль	 	Справа № 921/514/25 	
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.  
за участі секретаря судового засідання Дідур А.М. 
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮБАВА-АГРО”, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області
до відповідача Монастириської міської ради, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області
про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі

за участю представників:
позивача: Молень Р.Б., адвокат, ордер серії ВО №1115301 від 28.08.2025; 
відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЮБАВА-АГРО”, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області звернулося 28.08.2025 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за №582) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Монастириської міської ради, місто Монастириська Чортківського району Тернопільської області, про визнання укладеними двох додаткових угод про поновлення договорів оренди землі без номера від 18 травня 2018 року щодо оренди земельних ділянок, площею 19,9154га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002, та площею 2,5906 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 в редакціях, запропонованих позивачем (тексти додаткових угод наведено у прохальній частині позову).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про своєчасне звернення до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договорів, надання ним проєктів додаткових угод про поновлення договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах, відсутність рішення відповідача з розгляду питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договорів, продовження використання земельних ділянок за результатами перемовин. Вказує, що порушене право на поновлення договорів оренди землі підлягає захисту судом, в тому числі шляхом визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, які згідно з приписами частин 8 та 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі", підлягають укладенню в обов`язковому порядку.
Позивач наголошує, що він діяв сумлінно, що дає йому правомірне очікування на продовження орендних відносин, натомість орендодавець знехтував обов`язком добросовісно розглянути прийняту орендарем пропозицію ради в частині зміни істотних умов договорів.
Позивач підкреслює, що після закінчення строку дії договорів (18.05.2025) він продовжує користуватися землею та належно виконувати умови договорів, зокрема сплачувати орендну плату. Натомість, відповідач не висловив заперечень щодо подальшого користування ділянками та лише 26.06.2025 (тобто після закінчення встановленого законом місячного строку на розгляд пропозицій) повідомив, що рішення про поновлення не прийнято через недостатність голосів депутатів. Дане зволікання міської ради є порушенням його переважного права, оскільки всі істотні умови договорів були узгоджені, а заперечень у встановлений термін не надходило.
Правовим обґрунтуванням позовних вимог визначено норми статті 33 Закону України “Про оренду землі” у редакції, чинній на момент укладення договорів оренди від 18.05.2018, норми ст. 124, 125 Земельного кодексу України; Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству”, який набрав чинності 16.01.2020; умови договорів оренди землі від 18.05.2018 (п. 3.3 та 3.4).

Заперечення відповідача.
Відповідач проти позову заперечив, вказуючи зокрема, на недотримання позивачем вимог закону, що виразились у долученні ним до листа-повідомлення проектів додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, всупереч чинній редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», котра передбачає долучення до листа- повідомлення проекту нового договору оренди землі з метою укладення такого на новий строк. Спірні договори оренди укладені до 16.07.2020, тому питання їх продовження слід вирішувати згідно чинного земельного законодавства, яке розмежовує «переважне право на новий строк» та «поновлення договору». 
Також відповідач зауважує, що оскільки спірні земельні ділянки належать до земель комунальної власності, то в силу приписів ч.1 ст.126-1 Земельного кодексу України, для таких земель не може встановлюватися умова про поновлення договору шляхом укладення додаткової угоди на тих самих умовах і на той самий строк.
Вважає, що суд не може перебирати на себе повноваження ради та визначати істотні умови договору оренди, адже користування землями комунальної власності шляхом укладення договорів можливе лише на підставі відповідного рішення ради. Натомість, на сесії Монастириської міської ради депутати не прийняли рішення про надання згоди на поновлення чи укладення договорів оренди землі з ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО». Відсутність позитивного рішення ради свідчить про те, що домовленості щодо істотних умов договорів не досягнуто, та як наслідок, припинення переважного права позивача в силу закону.
Також зазначив, що оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2025, право користування спірними земельними ділянками за позивачем не зареєстроване, то ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» не може вважатися таким, що продовжує користуватися землею після закінчення строку дії договорів.
У заяві без номера (вх.№8118 від 18.11.2025) відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що спірні договори оренди землі від 18.05.2018 припинили свою дію за закінченням строку, на який вони укладені, а сторони не досягли згоди щодо поновлення договорів оренди землі та зміни розміру орендної плати, адже відповідне рішення на сесії міської ради не набрало необхідної кількості голосів, тому, на думку відповідача, законних підстав для визнання додаткових угод укладеними немає, а предмет спору, - відсутній.

Процесуальні дії у справі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025, позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О. 
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позов залишено без руху з підстав, визначених 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України; встановлено позивачу процесуальний строк та спосіб усунення виявлених недоліків позовних матеріалів.
Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову; підготовче засідання призначено на 21.10.2025. В подальшому, враховуючи неявку сторін, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2025, в котрому оголошено перерву до 02.12.2025.
На підставі ч.3 ст.177 ГПК України судом 18.11.2025 задоволено клопотання позивача та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2025, занесеною до протоколу судового засідання, залишено без розгляду відзив на позовну заяву, оскільки такий подано без доказів його надіслання іншій стороні у справі, що є порушенням ч.5, п.2 ч.6 статті 165 ГПК України, а розгляд справи постановлено здійснювати за наявними матеріалами.
Суд враховує, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина п`ята статті 165 ГПК України).
До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (частина шоста статті 165 ГПК України).
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) (пункт 1 частини першої статті 178 ЦПК України).
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина перша, третя статті 80 ГПК України).
У матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу у справі копії відзиву і доданих до нього доказів (копій рішень Монастириської міської ради від 08.04.2025, витягів з протоколу 74 сесії міської ради за 08.04.2025 з результатами голосування питань порядку денного депутатами, Інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2025 за №446658950 та № 446658417).
З урахуванням наведених обставин та норм процесуального закону, заперечень позивача, у суду не має правових підстав для прийняття зазначених доказів та відзиву на позов, тому даний відзив з додатками залишено без розгляду. 
Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті позову; підготовче засідання призначено на 21.10.2025, в подальшому, враховуючи неявку сторін, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2025, в котрому оголошено перерву до 02.12.2025.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 18.11.2025 через електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі “Електронний суд” ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. 
Суд враховує, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина п`ята статті 165 ГПК України).
Ухвалою суду від 2 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача без номера від 17.12.2025 (вх.№8118 від 18.11.2025) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою суду від 02.12.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.12.2025, в якому оголошувалася перерва до 23.12.2025; ухвалення та проголошення судового рішення відкладалося на 29.12.2025.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
У судовому засіданні 29.12.2025 судом відповідно до ст.240 ГПК України проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
18 травня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любава - Агро» як Орендарем укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець, за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за розробленою документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі протоколу земельних торгів від 18 травня 2018 року надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 19,9154 га (багаторічні насадження – сади) за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області (п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 5.1, 5.2, 6.1 договору).
Згідно з п.2.5 договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури. 
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний) період становить 186317грн 80 коп. і підлягає щорічній індексації (п.2.6 договору).
Договір укладено на строк сім років (п.3.1 договору). 
Пунктом 3.2 договору визначено, що право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.
Згідно з п.3.3 договору, після закінчення строку дії договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору. 
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється (п.3.4 договору).
Відповідно до п.4.1 договору, розмір річної орендної плати за користування даною земельною ділянкою становить 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, що становить 15129грн 01 коп., за перший рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди.
Згідно з п.4.1.1 договору, нормативна грошова оцінка застосовується з урахуванням коефіцієнта індексації відповідно до вимог чинного законодавства. 
Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. У разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства до застосовування для розрахунку орендної плати підлягає нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки чинна на початок поточного бюджетного періоду (календарного року) без внесення змін та доповнення до даного договору (п.4.2 договору).
Пунктом 4.4 договору визначено, що починаючи з наступного року орендна плата вноситься Орендарем у такі строки: щомісячно рівними частинами в розмірі 1/12 річної суми до 30 числа місяця, наступного за звітним, встановлена п. 4.1 та п. 4.2 договору.
Розмір орендної плати не може переглядатися у бік зменшення (п.4.5 договору).
У розділі 9 договору сторонами встановлено взаємні права та обов`язки, зокрема, згідно з п.9.3.5 договору, Орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі за умови, що він виконує умови цього договору.
Відповідно до п.12.1 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено та в інших випадках, передбачених законом (п.12.2 договору).
Пунктом 12.4 договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Згідно з п.12.5 договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №130513455 від 11.07.2018, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки проведено 06.07.2018 (номер запису про інше речове право 26994153) строком на 7 (сім) років.
Крім того, цього ж дня між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любава - Агро» як Орендарем на підставі протоколу земельних торгів від 18 травня 2018 року укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець, за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за розробленою документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,5906 га (багаторічні насадження – сади), за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області (п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 5.1, 5.2, 6.1 договору).
Згідно з п.2.5 договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури. 
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний) період становить 28380грн 45 коп. і підлягає щорічній індексації (п.2.6 договору).
Договір укладено на строк сім років (п.3.1 договору). 
Відповідно до п.4.1 договору річну орендну плату за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах, визначено у розмірі 8,32% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, що становить 2361грн 24коп.; за перший рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди.
Всі інші умови договору ідентичні умовам договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 від 18.05.2018.
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №130517446 від 11.07.2018, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Любава - Агро» проведено 06.07.2018 (номер запису про інше речове право 26994617) строком на 7 років.
В подальшому, відповідно до Закону України № 1423-IX від 28 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», землі державної власності за межами населених пунктів (крім визначених винятків) перейшли у комунальну власність територіальних громад.
Сформовані земельні ділянки, право державної власності на які вже зареєстровано у реєстрі перейшли у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності.
Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№442422437, №442422299 від 05.09.2025 підтверджується, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №42-ОТГ від 09.12.2020 року змінено власника орендованих земельних ділянок (реєстраційний номер об`єктів 1436702161242 та 1436663761242); на підставі цього наказу державним реєстратором Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Брусь Ольгою Степанівною 26.12.2023 проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Монастириською міською радою на вказані земельні ділянки (номери відомостей про речове право 53157324 та 53157416 відповідно) (а.с.47-48).
У березні 2025 року ТОВ «Любава - Агро» звернулося до Монастириської міської ради з листами повідомленнями №№02-юр, 03-юр від 06.03.2025, у яких, посилаючись на пункт 3.3 договорів оренди землі від 18 травня 2018 року, повідомило про свій намір поновити договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 6124280400:01:001:2006 та 6124280400:01:001:2002 на новий семирічний строк - до 18 травня 2032 року у зв`язку із закінченням терміну дії договорів. До листів-повідомлень долучено проекти додаткових угод до договорів оренди землі.
Ці листи-повідомлення міською радою отримано 07.03.2025, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Монастириської міської ради та підпис відповідальної особи.
У листі-відповіді №465/02-16 від 26.03.2025 «Про узгодження умов договорів оренди землі при їх поновленні» Монастириська міська рада повідомила, що оскільки договори оренди землі у даному випадку укладені до 16.07.2020, то відповідно до абзацу 4 розділу IX Закону України «Про оренду землі», за ст. 126-1 Земельного кодексу України, їх поновлення відбувається на умовах, визначених самими договорами, за правилами, що діяли на момент їх укладення, тобто, Монастириська міська рада погодилася на поновлення договорів оренди землі на новий строк (7 років). Водночас, керуючись пунктом 3.4 договорів оренди, запропонувала змінити ставки орендної плати: для ділянки, площею 2,5906 га - 63,56% від нормативної грошової оцінки; для ділянки 19,9154 га - 74,44% від нормативної грошової оцінки.
Також міською радою повідомлено товариство про необхідність надання відповіді на пропозицію не пізніше 01 квітня 2025 року, адже питання про укладення договорів буде винесено на розгляд чергової сесії ради з урахуванням запропонованих змін та звернуто увагу, що за відсутності домовленості щодо зміни орендної плати переважне право орендаря на поновлення договорів припиняється, а дія чинних договорів закінчується 18 травня 2025 року. У такому разі міська рада планує виставити права оренди на вказані земельні ділянки на електронний аукціон.
У листах-повідомленнях без номера та дати, котрі зареєстровані міською радою 16.05.2025, ТОВ «Любава - Агро» прийняло пропозицію Монастириської міської ради, викладену у листі від 26.03.2025 та погодилося на зміну істотної умови, а саме на встановлення орендної плати у розмірі 74,44% від нормативної грошової оцінки для земельної ділянки, площею 19,9154 га (кадастровий номер 6124280400:01:001:2002) та у розмірі 63,56% від нормативної грошової оцінки - для земельної ділянки, площею 2,5906 га (кадастровий номер 6124280400:01:001:2006).
Разом з листами товариством надано по 2 примірники додаткових угод до договору оренди землі від 18 травня 2018 року щодо земельної ділянки, площею 19,9154 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 та до договору оренди землі від 18 травня 2018 року щодо земельної ділянки, площею 2,5906 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006, які передбачали поновлення договорів на сім років та внесення змін у пункти 4.1 цих договорів в частині розміру річної орендної плати.
У листах №№844/02-16, 845/02-16 від 26.06. 2025 Монастириською міською радою повідомлено Орендаря, що договори оренди землі від 18 травня 2018 року припинено 18.05.2025; а листи-повідомлення №№02-юр, 03-юр від 06.03.2025 розглядалися 08 квітня 2025 року на сесії Монастириської міської ради, однак такі не набрали необхідної для прийняття рішення кількості голосів депутатів.
Після закінчення строку дії договорів ТОВ «Любава - Агро» продовжує користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату за землю, про що свідчать довідки без номера та дати (а.с.29-30). Зокрема, за оренду земельної ділянки за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 Орендарем сплачено всього 107122,57грн ( за 2018 рік - 15025,10грн, за 2019 рік - 15129,00грн, за 2020 рік - 15129,00грн, за 2021 рік - 15129,00грн, за 2022 рік – 15129,00грн, за 2023 рік - 14765,21грн, за 2024 рік - 16816,26грн). За 2025 рік нараховано орендної плати в сумі 17378,60грн та сплачено товариством за сім місяців 2025 року кошти в сумі 10137,52грн. За оренду земельної ділянки за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 Орендарем перераховано 34799,82грн (за 2018 рік - 5604,25грн, за 2019 рік - 6117,06грн, за 2020 рік - 6117,06грн, за 2021 рік - 6117,06грн, за 2022 рік - 6117,06грн, за 2023 рік -2304,89грн, за 2024 рік - 2422,44грн). За 2025 рік нараховано орендної плати в сумі 2712,86грн та сплачено товариством за сім місяців кошти в сумі 1582,50грн. Обставини належного виконання Орендарем умов договорів відповідачем не заперечуються.
Позивач вказує, що лист-погодження товариства про прийняття пропозиції про погодження істотних умов договорів, котрий міською радою отримано 16.05.2025 року отримав відповідь лише 26.06.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого для відповіді та після спливу 30-денного строку після закінчення терміну дії договорів, та, оскільки товариство продовжує користуватися земельними ділянками і сплачувати оренду плату після закінчення строку дії договорів, звернувся з позовом про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі від 18.05.2018 року на погоджених з відповідачем умовах.

Норми права, які судом застосовуються при ухваленні рішення.
Відповідно до положень частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України «Про оренду землі».
16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.
Розділ IX "Перехідні положення" Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:
"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
За змістом статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124 ЗК України). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.
Стаття 33 Закону "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону "Про оренду землі").
Частина шоста статті 33 Закону "Про оренду землі" встановлювала, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті визначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зазначено, що частини п`ята та шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.
За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.
Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону України «Про оренду землі», розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.
Отже, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).
Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» істотно змінено редакцію статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі») тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.
При цьому відповідно до абзацу 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» базується саме на положеннях статті 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.
Натомість, укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.
Тому поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» та поняття «поновлення договору оренди», яке містилось у Законі України «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними.
Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Тому за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Зазначені висновки виснувано у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 906/1311/21, від 13.02.2024 у справі № 910/743/23, від 18.04.2024 у справі № 902/453/23, від 09.07.2024 у справі № 927/1218/23, від 15.05.2024 у справі № 909/694/23, від 24.09.2024 у справі № 910/3432/23. 
Частиною 4 ст.236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону № 340-IX, чинній на момент звернення ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» до міської ради з листом-повідомленням про намір поновити дію договорів оренди землі від 18 травня 2018 року, шляхом укладення додаткових угод.
Суд констатує, що спірні договори оренди землі від 18 травня 2018 року укладено строком на 7 років, тобто до 06.07.2025 року (дата реєстрації права оренди позивача в Реєстрі - 06.07.2018).
Як установлено та зазначено вище, ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» як добросовісний орендар, на виконання умов договорів та вимог законодавства, яке регламентує поведінку орендаря, завчасно (більше ніж за місяць до закінчення строку дії договорів) звернулося до Монастириської міської ради з листами-повідомленнями №№02-юр, 03-юр від 06.03.2025 про намір поновити договори оренди землі від 18 травня 2018 року на новий строк – 7 (сім) років на тих самих умовах До листів-повідомлень товариством долучено проєкти додаткових угод до договорів оренди землі, для підписання.
У листі-відповіді №465/02-16 від 26.03.2025 «Про узгодження умов договорів оренди землі при їх поновленні» Монастириська міська рада погодилася на поновлення договорів оренди землі на новий строк (7 років). Разом з тим, в процесі перемовин, висловила пропозицію внести зміни до договорів в частині розміру орендної плати, з посиланням на пункти 3.4 договорів оренди та норми ч. 4 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону від 17.02.2011 із змінами, внесеними згідно Закону №1533-VІІІ від 20.09.2016), зауваживши при цьому, що врегулювання питання поновлення даних договорів оренди здійснюється згідно зі ст. 33 Закону про оренду землі за правилами, чинними на момент укладення даних договорів, тобто в редакції Закону № 3038-VІ від 17.02.2011.
Вказану пропозицію ТОВ «Любава - Агро» прийнято, про що свідчить лист отриманий радою 16.05.2025, до якого долучено відредаговані в узгодженій частині проекти додаткових угод до договорів оренди землі від 18.05.2018, викладені в новій редакції з врахуванням пропозиції ради.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про неузгодженість сторонами інших істотних умов договорів оренди землі, як і доказів заявлення заперечень зі сторони Орендодавця з приводу неналежного виконання умов договорів орендарем.
Тобто станом на 16.05.2025 між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору. Як вже зазначалось, за загальним правилом, визначеним у ч. 5 ст. 33 Закону про оренду землі відповідач мав повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, адже в силу закону розгляд пропозицій, обговорення інших істотних умов договору, сторони здійснюють до моменту припинення договору, тобто у даному випадку, до 06.07.2025.
Надаючи оцінку відповідним діям орендаря та орендодавця у спірних земельних правовідносинах щодо поновлення договорів оренди землі в порядку реалізації переважного права орендаря на новий строк суд зазначає, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (як у попередній, так і у чинній редакціях) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру укласти договір оренди на новий строк та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
Суд відхиляє посилання відповідача на необхідність надання товариством не проектів додаткових угод, а проекту нового договору оренди землі як підстави для відмови у поновленні строку дії договорів та зауважує, що дійсно Закон України "Про оренду землі" в новій редакції передбачає необхідність направлення проєкту договору, однак ця обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки укладення додаткової угоди до раніше укладеного договору або укладення нового договору мають однакові правові наслідки - реалізацію орендарем переважного права на продовження орендних правовідносин.
Позиція суду з цього питання підтверджена висновками Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 у справі №906/1314/21.
Матеріали справи не містять доказів прийняття міською радою рішення про відмову позивачу у поновленні договорів оренди землі, як і будь-якого іншого письмового рішення, яке б відображало позицію орендодавця щодо вирішення питання про продовження орендних правовідносин.
Витяг з протоколу поіменного голосування на пленарному засіданні 74 сесії 8 скликання Монастириської міської ради по питанню щодо поновлення договорів оренди землі від 18 травня 2018 року, фрагмент відеозапису засідання 74 сесії ради від 08.04.2025, проекти рішень ради від 08..04.2025 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 07.10.2025, на які посилається відповідач, суд не бере до уваги, оскільки такі докази подані разом з відзивом на позов з порушенням норм процесуального кодексу, тобто без належних доказів надіслання відзиву з додатками позивачу у справі.
У листі № 845/02-16 від 26.06.2025 радою повідомлено, що лист –повідомлення від 06.03.2025 (містилася пропозиція укласти договір на тих самих умовах на той самий строк – 7 років) розглядався радою на сесії 08.04.2025, утім такий не набрав необхідної кількості голосів депутатів для прийняття рішення. Зазначено, що договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 припинився 18.05.2025.
Суд звертає увагу, що дані договори укладено на 7 (сім) років (п. 3.1. договорів), відтак, враховуючи обставину проведення державної реєстрації даного речового права в Реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 06.07.2018, договори оренди повинні припинитися не 18.05.2025, а 06.07.2025.
Протягом одного місяця після закінчення терміну дії договорів орендодавцем не висловлено письмових заперечень щодо продовження орендних відносин, позивач продовжує користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату, і така плата відповідачем зараховується на відповідні рахунки місцевого бюджету. 
Протилежних доказів в матеріалах справи немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 2, 172 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади, які набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Кожен суб`єкт цивільного права повинен виконувати свої обов`язки, якщо вони випливають з закону або звичаю (ст. 7 ЦК України). Для цього воля такого суб`єкта має формуватися таким чином, щоб його дії були правомірними. Якщо ж суб`єкт цивільного права не виконує свій обов`язок добровільно, хоча має юридичну та фактичну можливість його виконати, то це свідчить про дефект його волі.
Зокрема, якщо суб`єкт цивільного права зобов`язаний укласти договір, але протиправно не робить цього, то це свідчить про дефект волі такого суб`єкта. Спонукання до укладення договору такого суб`єкта не може полягати у зобов`язанні його або його представника чи органу чи посадової особи судом укласти договір, прийняти рішення про його укладення тощо, бо обов`язок вчинити такі дії вже виник із закону. Якщо такий обов`язок не виконується, то додаткове покладення цього ж самого обов`язку судом, з одного боку, є неможливим, а з іншого - є неефективним, бо дефект волі стане на заваді виконанню такого обов`язку навіть у разі ухвалення судового рішення про це. До того ж судове рішення про зобов`язання ради вчинити певні дії не має механізму реалізації, оскільки рішення ради приймаються на сесіях колегіально.
Натомість спонукання суб`єкта цивільного права до укладення договору опосередковується позовною вимогою про визнання договору укладеним. Така позовна вимога опосередковує спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України (зміна правовідношення). У разі задоволення такої позовної вимоги цивільні права та обов`язки за договором набуваються, змінюються або припиняються внаслідок заміни волі та волевиявлення відповідача судовим рішенням, яке тим самим виправляє дефект волі відповідача. Отже, в разі задоволення позовної вимоги про визнання договору оренди (додаткової угоди до договору оренди) укладеним, як відсутність рішення відповідної ради щодо укладення договору, так і непідписання його сільським, селищним, міським головою не має правового значення.
Відсутність рішення ради про укладення договору (або навіть рішення ради про відмову в його укладенні) саме по собі не може бути підставою для відмови в позові про визнання договору укладеним (аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 05.06.2024 у справі №910/5994/23).
Також у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №905/650/19, від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 акцентовано увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.
Відповідно до ст.3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.
При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, у тому числі, підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 ЦК України.
У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.
Тому орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Іншим прикладом нехтування обов`язком добросовісно провести переговори є відсутність будь-якої реакції орендодавця на звернення орендаря (п. 6.38 постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21).
Як відмова від укладення договору з надуманих мотивів, так і безпідставне ухилення від переговорів щодо його укладення становить необґрунтоване припинення переговорів, що є порушенням обов`язку добросовісно вести переговори (п. 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №688/2908/16-ц). У подібних випадках суд може задовольнити вимогу орендаря про визнання укладеним договору на новий строк (додаткової угоди до договору).
Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.
За висновком Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, добросовісність виконання сторонами договірних обов`язків і реалізація ними своїх прав є визначальним при оцінці правомірності позовних вимог.
Як вже зазначалося, дотримуючись процедури, визначеної ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ТОВ «Любава - Агро» 6 березня 2025 року ініціювало поновлення договорів оренди від 18.05.2018. У відповідь Монастириська міська рада погодила поновлення на 7 років за умови встановлення нових ставок орендної плати (до 74,44% від нормативної грошової оцінки для ділянки, площею 19,9154 га та до 63,56% від нормативної грошової оцінки для ділянки, площею 2,5906га). Позивач пристав на пропозицію Орендодавця та надав підписані примірники додаткових угод із погодженими умовами.
Досліджуючи зміст повідомлень Монастириської міської ради, судом встановлено, що в них відсутнє волевиявлення з приводу заперечень у продовженні орендних правовідносин з позивачем; проекти додаткових угод, які сформовані з урахуванням пропозицій міської ради про зміну розміру оренди, належним чином не розглянуто, жодних заперечень щодо їх умов не висловлено, тим самим рада самоусунулася від належного розгляду цього питання та прийняття відповідного рішення за або проти (з наведенням обґрунтованих мотивів прийняття такого рішення).
Отримавши 16.05.2025 від позивача відредаговану пропозицію про поновлення договору оренди, рада не повідомляла ТОВ «Любава - Агро» про неможливість укладення додаткових угод з урахуванням внесених змін в частині орендної плати, а лише помилково зіслалася на припинення дії договору 18.05.2025, в той час як такий договір (договори) діяв до 06.07.2025. 
Наведеними діями міська рада фактично ухилилася від фіналізації домовленостей. Поведінка відповідача є суперечливою та недобросовісною, оскільки рада спочатку запропонувала умови, а потім безпідставно ухилилася від їх юридичного оформлення, що створило стан правової невизначеності, який підлягає захисту в судовому порядку. Слід зазначити, що за наявності узгоджених умов, відсутність позитивного рішення ради або непідписання угод не є перешкодою для визнання їх укладеними в судовому порядку.
Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.
У справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і – в цілях статті 1 Першого протоколу – таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).
Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його добросовісну поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тому останній може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», а відповідач знехтував своїм обов`язком, зокрема, належним чином розглянути до закінчення дії догворів оренди листи орендаря про поновлення договорів оренди та прийняти відповідне рішення, а не залишати дане питання невирішеним (з урахуванням попередніх домовленостей щодо зміни істотних умов). 
За таких обставин, існують правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі від 18.05.2018 в редакції, наведеній позивачем у позові.

Висновки господарського суду.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги факт своєчасного звернення позивача (у встановлений законом строк) до відповідача з пропозицією про поновлення договорів з долученням до листів проектів додаткових угод (в тому числі з урахуванням запропонованих відповідачем змін в частині розміру орендної плати), відсутність обґрунтованих заперечень з цього приводу орендодавця, адже посилання на припинення договорів оренди 18.05.2025 є помилковим; позивач продовжує користуватися земельними ділянками, належним чином виконувати договірні зобов`язання, зокрема вносити орендні платежі і про відсутність заборгованості у позивача чи про його недобросовісність як орендаря спірних земельних ділянок міська рада не зазначає, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх підтвердження належними доказами, тому такі вимоги задовольняються судом.
Належним способом захисту порушеного права у спірному випадку є позов про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленими договорів оренди землі не може забезпечити реального захисту порушеного права, так як договори є поновленими в силу закону, а також в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договорів оренди саме шляхом укладення відповідних правочинів, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Розподіл судових витрат.
Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 6056грн, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.05.2018, зареєстрованого 06.07.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про інше речове право №26994617) на наступних умовах:
«Додаткова угода до договору оренди землі від 18 травня 2018 року, м.Монастириська Орендодавець, Монастириська міська рада, код ЄДРПОУ - 04058433, в особі голови Старуха Андрія Олеговича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та Орендар, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА АГРО», код ЄДРПОУ - 32147790 в особі директора Нетреб`яка Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони (далі разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п.п. 3.3 та 3.4 договору оренди землі від 18 травня 2018 року б/н щодо земельної ділянки, площею 2,5906га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:
1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2018 року б/н щодо земельної ділянки площею 2,5906 га з кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 на 7 (сім) років.
2. Пункт 4.1 Договору оренди землі від 18 травня 2018 року б/н щодо земельної ділянки, площею 2,5906 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2006 викласти в наступній редакції: «Розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою становить 63,56% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чинної на базовий податковий (звітний) період».
3. Всі інші умови вищевказаного Договору оренди землі, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.
4. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.
5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі, набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.
Реквізити та підписи сторін.
3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.05.2018, зареєстрованого 06.07.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про інше речове право №26994153) на наступних умовах:
«Додаткова угода до договору оренди землі від 18 травня 2018 року, м.Монастириська Орендодавець, Монастириська міська рада, код ЄДРПОУ 04058433, в особі міського голови Старуха Андрія Олеговича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та Орендар, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА АГРО», код ЄДРПОУ 32147790 в особі директора Нетреб`яка Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони (далі разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п.п.3.3 та 3.4 Договору оренди землі від 18 травня 2018 року 6/н щодо земельної ділянки, площею 19,9154 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:
1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2018 року б/н щодо земельної ділянки, площею 19,9154 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 на 7 (сім) років.
2. Пункт 4.1 Договору оренди землі від 18 травня 2018 року б/н щодо земельної ділянки, площею 19,9154 га за кадастровим номером 6124280400:01:001:2002 викласти в наступній редакції: «Розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою становить 74,44% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чинної на базовий податковий (звітний) період».
3. Всі інші умови вищевказаного Договору оренди землі, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.
4. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.
5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі, набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.
Реквізити та підписи сторін.
4. Стягнути з Монастириської міської ради (вул.Шевченка, будинок 19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮБАВА-АГРО” (вулиця Зарічна, будинок 400, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32147790) -6056грн в повернення сплаченого судового збору. 
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 08.01.2026. 

Суддя Н.О. Андрусик