Справа № 643/168/26
Провадження № 3/643/555/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23.01.2026 
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.
прокурора – Маркевич Ю.В., 
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 18.04.2024 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області (далі - УПО в області), являючись відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 30.10.2025 о 14.09, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пояснення учасників справи.
Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Також надала свій письмовий висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. 
ОСОБА_1 не заперечував своєї винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, але пояснив, що йому просто не роз`яснили на роботі, що таку декларацію потрібно було подавати. Крім того, пояснив, що здійснює догляд за своїми близькими родичами. 
Оцінка суду. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно з наказом начальника УПО в області від 01.04.2019 № 177 о/с ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначено на посаду поліцейського-водія взводу реагування роти УПО в області.
Наказом начальника УПО в області від 07.11.2015 № 11 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».
ОСОБА_1 07.11.2015 склав Присягу працівника поліції.
Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Наказом начальника УПО в області від 18.04.2024 № 181 о/с
ОСОБА_1 18.04.2024 звільнено з посади поліцейського-водія взводу реагування роти УПО в області.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 1726 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.1 1.2023 № 252/23, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Так, ОСОБА_1 , будучи 18.04.2024 звільненим з посади поліцейського- водія взводу реагування роти УПО в області, 30.10.2025 о 14.09 подав щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Покликання на вказану декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https ://public.nazk. ЦОУ. її a/documents/d9bebd83-6950-4942-9074- 9236db6cf43d.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2024 рік (яку відповідно ДО абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону повинен був подати до 01.04.2025) подав 30.10.2025, тобто несвоєчасно.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.
При цьому умисел суб`єкта, на якого поширюється дія Закону, полягає втому, що, маючи обов`язки, обмеження та заборони, встановлені вказаним Законом, він не виконуючи такі вимоги, навмисно протиправно поводиться, їх порушуючи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, являючись згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 30.10.2025 о 14.09, подав без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.?
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172б КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року., повідомленням НАЗК про факт неподання декларації, роздруківкою послідовності дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 року, посиланням на вказану декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https ://public.nazk. ЦОУ. її a/documents/d9bebd83-6950-4942-9074- 9236db6cf43d., витягом з наказу про звільнення ОСОБА_1 з 18.04.2024, послужним списком та присягою поліцейського ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому необхідності подання такої декларації, позаяк в матеріалах справи наявне повідомлення про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України “Про запобігання корупції”. 
Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 30.10.2025 о 14.09, тобто дата та час несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік.
Положення статті 38 та інших норм КУпАП зазначають, що законодавець пов`язує початок обчислення строку виявлення правопорушення з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення.
Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення.
Зазначена позиція висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.
Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто дата складання зазначеного протоколу, а саме 02.01.2026 року. 
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя - Олійник О.О.