Справа № 367/611/26
Провадження №3/367/346/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 січня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , якій роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з ССОБ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною третьою статті 184 КУпАП, – 
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709338, складеного 17.12.2025, 16.12.2025 у приміщенні Бучанського ліцею № 4, що розташований за адресою: місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 2, у громадському місці, а саме у шкільному туалеті учень 9-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з мотивів пустощів та явної неповаги щодо правил поведінки в закладі освіти, порушив громадський порядок, а саме: бенгальські вогні кидав у бік іншого учня, чим створював реальну небезпеку для життя та здоров`я інших учнів, зазначені дії містять ознаки дрібного хуліганства, передбаченого статті 173 КУпАП. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, визнала, підтвердила обставини, зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах. Зазначила, що того дня група дітей гралися і запалювали бенгальські вогні, син також брав участь, на разі вона обговорила з ним цю подію, він зромуів на скільки це є небезпечно, тому пообіцяв не повторювати подібного.
Відповідно до статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709338 від 17.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , пояснювальною запискою ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , відеозаписом, а також поясненнями ОСОБА_1 у суді.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частиною третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП, повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1  є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 судом не установлено.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого  ОСОБА_1  правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та її ставлення до вчиненого, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665, 60 грн.
ОСОБА_1 у суді повідомила, що підстави, які надають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», у неї відсутні, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись статтями 23, 26, 33-35, 40-1, статтями 184, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя –
постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання – три місяці з дня її винесення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя        О.О. Білогруд