Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23

У Х В А Л А 

22 грудня 2025 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.
У судовому засіданні 11.12.2025 захисник ОСОБА_7 звернувся до суду клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. Суть та обґрунтування клопотання
За змістом клопотання захисник просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про реєстрацію в програмі лояльності «ВИГОДА» в торгівельних центрах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнта (учасника програми лояльності) з номером телефону « НОМЕР_1 » та про прізвище, ім`я, по батькові такого клієнта.
Метою отримання цієї інформації є наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, насамперед, щодо провокації на вчинення кримінального правопорушення з боку правоохоронних органів, а саме залучення працівником СБУ ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб.
Отримані відомості сторона захисту має намір використати у кримінальному провадженні як докази підтвердження обставин провокації злочину, тому захисник просив задовольнити клопотання.

III. Позиції учасників
Захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Просив відмовити, вважав що клопотання необґрунтоване, інформація не має значення для справи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Проте відсутність представника власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

IV. Мотиви та висновки суду
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Проаналізувавши доводи клопотання та заслухавши думки учасників суд, зазначає таке.
З метою отримання інформації захисник ОСОБА_7 звернувся до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом від 28.07.2025 № 12/07-25.
У відповідь на запит захисник отримав лист від 30.07.2025 № 1309/12, у якому зазначено, що запитувана інформація містить комерційну таємницю та персональні дані особи. З огляду на це захиснику відмовлено у наданні інформації. Тому він звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду.
Враховуючи лист-відповідь, суд дійшов висновку, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення обставин провокації ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення з боку співробітників правоохоронних органів.
Однак, за результатами розгляду означеного клопотання суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутня необхідність в отриманні інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з огляду на те, що у судовому засіданні від 29.08.2025 обвинувачений ОСОБА_6 надав суду диск із відеозаписом.
Зміст відеозапису дозволяє встановити клієнта програми лояльності «ВИГОДА» в торгівельній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Тобто суду вже надана інформація, про надання тимчасового доступу до якої просить сторона захисту. Тому клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді            

 
ОСОБА_2 ОСОБА_3