Справа № 362/23/26 
Провадження № 1-кп/362/393/26 
ВИРОК
Іменем України
12.01.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025116460000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України), 
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз лісосмугу в селі Данилівка Фастівського району Київської області, побачив на землі прозорий поліетиленовий пакет з прозорим поліетиленовим пакетом з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб, – канабіс, за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками.
Усвідомлюючи, що вказана речовина рослинного походження зеленого кольору містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав прозорий поліетиленовий пакет з прозорим поліетиленовим пакетом з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, здійснивши таким чином, незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабіс, для особистого вживання, без мети збуту та заховав його до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.
11 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. на відстані близько 150 метрів від Данилівської гімназії, розташованої за адресою: вул. Благовіщенська, 88 в селі Данилівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі наркотичний засіб.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 11 грудня 2025 року о 17 год. 01 хв. на підставі частини другої статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) в присутності двох понятих проведено затримання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього з лівої внутрішньої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет з поліетиленовим пакетом з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта від 17.12.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 29,65 грам.
Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Маса канабісу в кількості 29,65 грам перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам) канабісу, що знаходяться у незаконному обігу, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за частиною першою статті 309 КК України.
Отже, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участю захисника ОСОБА_5 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. 
Обвинувачений має неповну середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає неможливим призначити покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений непрацевлаштований та не має постійного джерела доходу.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не пред`являвся.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 17.12.2025 № СЕ-19/111-25/76224-НЗПРАП) у розмірі 2674 гривні 20 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів і документів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

1.  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
5. Речовий доказ у кримінальному провадженні – речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено, – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину – 29,65 грам, упаковану разом із залишками первинного пакування в один спеціальний пакет за № 0019818, що зберігається в камері схову речових доказів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (згідно з квитанцією № 1955), – знищити.
6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя   ОСОБА_1