Єдиний унікальний номер № 728/3483/25 
Номер провадження2-а/728/5/26   
 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 серії АП №2828 від 22.12.2025 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначених ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а саме не пройшов своєчасно до 05.06.2025 року військово – лікарську комісію, як обмежено придатний у воєнний час, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.
З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки вищевказані нормативно-правові акти, які ставляться в провину позивачу як порушення правил військового обліку не містять посилання про проходження своєчасно до 05.06.2025 року військово-лікарської комісії, як обмежено придатного у воєнний час, а відтак оскаржувана постанова є незаконною. Для проходження обмежено – придатними військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби законодавством передбачено прийняття відповідного рішення військово – лікарською комісією чи відповідним районним (міським) ТЦК та СП або керівником ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП, а в матеріалах справи (додатках до постанови) відсутні такі рішення військово – лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП або керівника ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП про проведення медичного огляду позивача до 05.06.2025 року. Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що порушення не є триваючим, датою виявлення правопорушення є 05.06.2025 року, а тому оскаржувана постанова винесена після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а отже підлягає скасуванню.
Під час винесення даної постанови позивач присутній не був, постанова була надіслана йому засобами поштового зв`язку і отримана 30.12.2025 року.
Ухвалою суду від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.01.2026 року з викликом сторін; запропоновано відповідачу в строк до 15.01.2025 року подати відзив на позов, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення позивачем, наявні відеозаписи.
08.01.2026 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він просив залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2025 року серії АП № 2828 без змін, а вказаний адміністративний позов – без задоволення, оскільки вважають позовну заяву безпідставною, а постанову про накладення адміністративного стягнення законною та обґрунтованою, виходячи з наступного: згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 04.04.2006 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до служби у воєнний час. Оскільки, позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду і відповідно не пройшов до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (Бахмач) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було внесено запис про порушення ним правил військового обліку, а також його дані шляхом направлення електронного звернення № Е3094650 були подані до відділення полції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з метою здійснення адміністративного затримання позивача та доставлення до ТЦК та СП для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення. 17.12.2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення №2828 за ч. 3 ст.210 КУпАП. Згідно з наданим поясненням позивач про необхідність проходження військово-лікарської комісії не знав. Не був повідомлений про такий обов`язок, повістку не отримував. Протокол про адміністративне правопорушення був підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності. 22.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову АП №2828 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. Другий примірник постанови позивачу надіслано рекомендованим листом. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП, постановою АП №2828 від 22.12.2025 року, тобто у строк не пізніше одного року з дня його вчинення. Згідно з даними облікової картки, яка міститься в матеріалах адміністративної справи АП №2828 ОСОБА_1 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 17.12.2025 року. Датою вчинення позивачем правопорушення є 06.06.2025 року, коли минув визначений законом строк для виконання ним свого обов`язку. Датою виявлення вказаного правопорушення є 17.12.2025 року, коли позивача було взято на облік.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шелудько Є.В. не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності; підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх. 
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив справу розглядати без його участі та відмовити у позові.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП). 
Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено в судовому засіданні 17.12.2025 року начальником групи військового обліку сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2828, зі змісту якого вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а саме не пройшов до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
У поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що він повістку не отримував, про проходження ВЛК не знав і ніхто не повідомив, доглядає хвору матір вже 6 років.
Про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 13 год 00 хв 22.12.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повідомлено у протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого позивач отримав, що підтверджується його особистим підписом (а.с.28-29).
На підставі зазначеного протоколу 22.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову АП № 2828 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із змісту якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме: не пройшов своєчасно до 05.06.2025 року військово-лікарську комісію, як обмежено придатний у воєнний час, будучи визнаним за результатом попереднього медичного огляду обмежено придатним до військової служби у воєнний час та непридатним у мирний час, чим порушив вимогу, передбачену Законом України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальних захист» від 12.02.2025 № 4235-ІХ, відповідно до якого громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних у встановленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с. 10, 31 зворот,32).
Копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення зобами поштового зв`язку через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням № 4161500232690 направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка отримана позивачем 30.12.2025 року (а.с. 11).
У наданому клопотанні від 22.12.2025 року, адресованому до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення його за ч. 3 ст. 210 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2828 від 17.12.2025 року закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 32 зворот, 33).
Відповідно до Акту встановлення факту здійснення догляду від 28.05.2024 року за результатами обстеження встановлено факт здійснення догляду позивачем ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_4 , яка має ІІ групу інвалідності (а.с. 34).
З відповіді за № 2198083 від 31.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 23.11.1994 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) взятий на облік 05.02.2009 року, має статус «непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; не пройшов до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби; 04.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області подано звернення №Е3094650, оскільки ОСОБА_1 не пройшов до 05.06.2025 року повторний медичний огляд, так як був визнаним непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с. 29 зворот, 30).
Відповідно до матеріалів, наданих відповідачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , взято на військовий облік 17.08.1995 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Бахмач) (непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатним в воєнний час, підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних; взято на військовий облік 17.12.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 30 зворот).
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Положеннями ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 в оскаржуваній ним постанові, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а санкцією визначено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, ч. 1 ст. 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.
Положеннями статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією РФ, в Україні введено воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (в редакції Закону № 4235-IX від 12.02.2025, який набрав чинності 15.02.2025) установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Аналіз пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX дозволяє дійти таких висновків:
1) громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024, зобов`язані були до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби;
2) законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 2.1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2.2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відповідно до п. 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (в редакції, чинній станом на 22.12.2025), військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіональних органів СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії, за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.
У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Отже, позивач, громадянин України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час, не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Суду не надано доказів вжиття позивачем заходів задля отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та проходження такого огляду до 05.06.2025.
Отже, позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, правила військового обліку, вчинене в особливий період.
Згідно з ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
День вчинення правопорушення - це день, коли відповідне правопорушення було вчинено особою. За обставин цієї справи таким днем є 06.06.2025, тобто наступний день, що слідує за граничним днем 05.06.2025, чітко визначеним Законом № 3621-IX, до якого, включно, суб`єкти зобов`язані були самостійно пройти повторний медичний огляд.
Відповідно від 06.06.2025 відраховується один рік, протягом якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мали право накласти штрафи на суб`єктів за не проходження повторного медичного огляду, але тільки у тому разі, якщо не пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення.
День виявлення правопорушення - це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма об`єктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення.
За обставин цієї справи, встановлено, що позивач є військовозобов`язаним, який перебував на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) (взятий на облік 05.02.2009 року).
Відтак відповідач, маючи безпосередній доступ та обов`язок використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з даними позивача, не мав жодних перешкод, та повинен був дізнатись про непроходження позивачем медичного огляду у вказаний в Законі України №3621-ІХ строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025.
Момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи наявність даних у ЄДРПВР щодо позивача, відповідачу з 06.06.2025 було відомо про те, що позивач не вжив активних дій для проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби у встановлений законом період.
За таких обставин граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності є 06.09.2025.
Водночас, розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся 22.12.2025, тобто поза межами строків, встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України  за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.3 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу підлягає відшкодуванню 645 грн 50 коп судового збору.
Керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 серії АП № 28282 від 22.12.2025 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 645 грн 50 коп судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 20.01.2026 року.

Суддя О.І. Глушко