Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/5343/25 
Провадження № 1-кп/723/377/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд 
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю : 
секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 
законного представника потерпілої ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 19.01.2026 року, по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025262020002745 від 02.08.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
 
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2025 приблизно о 18 год. 34 хв. не маючи права на керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Mustang» без номерних знаків із зазначеним номером на рамі НОМЕР_1 , рухаючись в с. Нижні Петрівці Чернівецького району по вул. Ватутіна, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, внаслідок чого змінив напрямок свого руху і допустив падіння керованого ним мотоцикла.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садни кисті зліва, лівого ліктя, спини, параорбітальної гематоми зліва, забійно-рваної рани лобної ділянки, перлом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням по ширині каудально, які згідно висновку судово-медичного експерта № 590 мд від 27.08.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Водій мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садни та синця голови, гематоми лівої ключиці, ділянки тазу зліва, скальпованої рани лівої п`яти, забійної рани голови, струсу головного мозку, перелому крила лівої клубової кістки з незначним зміщенням відламків, скалковий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 587 мд від 26.08.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3; 2.9 (б,д) та 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/13549-ІТ від 20.11.2025, порушення ОСОБА_4 п. 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином,  ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і законний представник потерпілої повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 19.01.2026 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення . 

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання ніж передбачене законом у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, законний представник потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а законний представник потерпілої ОСОБА_6 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. 

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) законний представник потерпілої ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання ніж передбачене законом у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву про погодження з укладенням даноі угоди .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди. 

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у законного представника потерпілої ОСОБА_6 що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.286-1 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 19.01.2026 року між ним та законним представником потерпілої ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на сток 3 роки.

Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, характеризується позитивно , щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення. 

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.01.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та законним представником потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 

Стягнути з  ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 5794 грн. 10 коп. на користь держави .

Речові докази :

Два ватні аплікатори на які здійснено змив із поверхні лівої ручки керма мотоцикла, який упаковано у паперовий конверт та опломбований 1МРГ- 0190509 ;

Два ватні аплікатори на які здійснено змив із правої ручки керма (ручки акселератора) який упаковані) у паперовий коннері іа опломбований NPU-019Q508;

Сліди рук на 4-х відрізках ПЛС, які упаковано у паперовий конверт та опломбований NPU-0190510;

- які були передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області – знищити.

Мотоцикл марки «Mustang» без номерних знаків із зазначеним номером на рамі НОМЕР_1 , який залишений на зберігання на території ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького, 45 - повернути  ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :