Справа № 484/70/26 
Провадження № 3/484/130/26 

Постанова
іменем України
23.01.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.01.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, працює КП "Комунсервіс" - водій, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП
встановив
26.12.2025 року о 11.45 м.Первомайськ вул. Вінграновського, 40 водій ОСОБА_1 керував т.з. КАМАЗ днз. НОМЕР_1 здійснив рух автомобіля на заборонеений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. MITSUBISHI SPACE STAR днз. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виїджав з вул. Каховська на сигнал світлофора який дозволяє рух (зелений) , та продовжив рух та допустив зіткнення з тз СКС PGR-ПС днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч прямо та зупинився на забороняючий (червоний ) сигнал світлофора. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники т.з. зазнали матеріальних збитків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551287 від 26.12.2025 року, схемою місця дтп від 26.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
постановив
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: