ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.01.2026	Справа № 910/12668/25	
Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика кільцева, будинок 60А)
до Національного природного парку "Голосіївський" (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35)
про стягнення 47 234 грн 96 коп.
Представники сторін: не викликались 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" з вимогами до Національного природного парку "Голосіївський" про стягнення 47 234 грн 96 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що внаслідок падіння дерева, балансоутримувачем якого є відповідач, майну позивача було нанесено шкоду, яка в порядку статті 1166 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12668/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
29.10.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 
04.11.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
07.11.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" був укладений Страховий поліс добровільного страхування наземного транспорту CLAU-003501 (надалі - страховий поліс). Договором страхування визначено конкретний об`єкт страхування, а саме - транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево, про що заявниця ОСОБА_1 повідомила на службу 102.
За місцем настання події, за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 працювали працівники Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та здійснювали, зокрема, опитування осіб, які можуть володіти інформацією про обставини настання події, огляд місця події та фотофіксацію місця події.
Факт та обставини пошкодження автомобіля зафіксовано співробітниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що підтверджується рапортом від 02.11.2024, рапортом від 27.11.2024 та довідкою.
Працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у ході розгляду матеріалу було встановлено, що 02.11.2024 приблизно о 10 год. 50 хв., на припаркований автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево та пошкодило ще три автомобілі, які стояли поруч.
З метою з`ясувати відповідальну особу за зелені насадження за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" звернулося до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства стосовно надання інформації щодо обставин падіння дерева за вищевказаною адресою.
У відповідь на запит Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування", листом №11-06/52 від 27.01.2025 Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарського повідомило, що запитувана інформація не входить до його компетенції та перенаправило запит за належністю для розгляду в межах повноважень, зокрема, до Національного природного парку «Голосіївський».
Листом №61/2-08 від 31.01.2025 Національним природним парком «Голосіївський» повідомлено, що падіння дерева відбулося в межах виділу 14 кварталу 10 Лісниківського ПНДВ НПП «Голосіївський». 
Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень, в тому числі дерева, що впало, є Національний природний парк «Голосіївський».
Саме через неналежне утримання зелених насаджень Національним природним парком «Голосіївський» за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 відбулася подія, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.
11.11.2024 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" звернулася ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу, що є страховим випадком відповідно до умов страхування.
18.11.2024 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" згідно з договором страхування на підставі заяви і страхового акту № 20540 від 15.11.2024, виходячи з рахунку №КМдС-0020508 від 06.11.2024, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 234 грн (сорок сім тисяч двісті тридцять чотири гривні) 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №4211 від 18.11.2024.
Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування становить 47 234 грн 96 коп.
Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування"), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
12.03.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до Національного природного парку «Голосіївський».
Однак, незважаючи на реальний факт неналежного утримання дерева за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 відповідач не взяв на себе відповідальність за вказану подію.
Позивач звернувся до суду з позовом, зазначаючи, що враховуючи неналежне утримання Національним природним парком «Голосіївський» зелених насаджень, 02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево, що візуально мало ознаки аварійного (відсутнє листя, гілки були обламані та обрізані) та створювало небезпеку для жителів, гостей та транспортиних засобів. Оскільки позивач виплатив за вказаним страховим випадком ОСОБА_1 страхову виплату, однак страховий випадок стався із вини відповідача, саме тому у позивача виникло право вимоги до Національного природного парку «Голосіївський», як відповідального за спричинення шкоди.
Заперечуючи проти заявленого позову відповідач наголошує на тому, що падіння дерева 02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося в межах виділу 14 кварталу 10 Лісниківського ПНДВ НПП «Голосіївський». Крім того, вказує, що дерева на території Національного природного парку «Голосіївський» не належать до зелених насаджень, а є лісовими ресурсами об`єкту природно-заповідного фонду, що підлягає особливій охороні. Відповідач, також зазначає, що дерево, яке впало не мало ознак аварійного, а його падіння сталося через складні погодні умови.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
26.12.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" був укладений Страховий поліс добровільного страхування наземного транспорту CLAU-003501 (надалі - страховий поліс). 
Закон України «Про страхування» № 1909-ІХ від 18.11.2021 (чинний на момент виникнення спірних відносин) регулює відносини у сфері страхування, визначає загальні правові засади здійснення діяльності із страхування, надання посередницьких послуг і спрямований на посилення захисту прав та законних інтересів клієнтів, у тому числі споживачів, шляхом встановлення вимог до системи управління, платоспроможності страховиків, філій страховиків-нерезидентів на території України та розкриття ними інформації, встановлює вимоги до порядку укладання, обслуговування та виконання договорів страхування та перестрахування, врегульовує питання інформаційного забезпечення договорів страхування та перестрахування і дій, що передують їх укладанню, а також державне регулювання та нагляд у сфері страхування.
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. (пункт 59 частини 1 статті 1 Закону України «Про страхування»).
Згідно з пункту 69 частини 1 статті 1 Закону України «Про страхування» - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Відповідно до частини 4 статті Закону України «Про страхування» предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
Договором страхування визначаються конкретний об`єкт страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
Перелік страхових випадків визначається в договорі страхування за згодою сторін, якщо інше не передбачено законодавством. (частина 7 статті Закону України «Про страхування»).
Згідно зі статті 94 Закону України «Про страхування» страхова сума може бути встановлена за окремим об`єктом страхування, страховим випадком, групою страхових випадків, договором страхування в цілому.
При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах дійсної вартості майна за цінами і тарифами, що діють на день укладення договору страхування або внесення змін до такого договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.
Страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України.
Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи договором страхування визначено конкретний об`єкт страхування, а саме - транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
Пунктом 3.2.5 умов добровільного страхування наземного транспорту до страхових випадків відноситься, зокрема, вплив предметів (включає в себе зовнішній вплив на транспортний засіб сторонній предметів), а також напад тварин.
Строк дії договору встановлено з 05.01.2024 по 04.01.2025.
Актом огляду транспортного засобу від 05.11.2024 зафіксовано характер пошкоджень (назва деталі і опис ушкодження) транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно рахунку № КМдС-0020508 від 06.11.2024 вартість ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 47 234 грн 96 коп.
11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" про виплату страхового відшкодування в зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу, що є страховим випадком відповідно до умов страхування.
Позивачем на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про виплату страхового відшкодування складений та підписаний страховий акт №20540 від 15.11.2024, згідно з яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 47 234 грн 96 коп.
18.11.2024 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" згідно з договором страхування на підставі заяви і страхового акту № 20540 від 15.11.2024, виходячи з рахунку №КМдС-0020508 від 06.11.2024, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 234 грн (сорок сім тисяч двісті тридцять чотири гривні) 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №4211 від 18.11.2024.
Згідно зі статтями 512 та 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норма статті 993 Цивільного кодексу, відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, суд зазначає, що до позивача у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №910/12500/17.
Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У пункті 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Завдання майнової (матеріальної) шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. До збитків віднесено: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Отже, для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідна наявність складу правопорушення, а саме:
а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії;
б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі;
в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди;
г) вина заподіювача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини;
Водночас у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.
Так, 02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево. 
Факт та обставини пошкодження автомобіля зафіксовано рапортом про отримання повідомлення про подію Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.11.2024. Зокрема, згідно вказаного рапорту вбачається, що 02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево та завдало пошкодження транспортному засобу. На місці знаходились представники лісогосподарства, які займались прибиранням дерева.
Аналогічні дані викладені в рапорті Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.11.2024 та довідці про результати розгляду матеріалів ІТС ІПНП Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві №52315 від 02.11.2024.
Відповідно до листа про надання інформації Національного природного парку «Голосіївський» №61/2-08 від 31.01.2025 падіння дерева відбулося в межах виділу 14 кварталу 10 Лісниківського ПНДВ НПП «Голосіївський».
Так, національний природний парк «Голосіївський» створений згідно з Указом Президента України від 27.08.2007 № 794 «Про створення національного природного парку «Голосіївський» (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України від 30.10.2008 № 976) на площі 4525,52 га в межах Голосіївського району м. Києва. Указом Президента України від 01.05.2014 № 446 «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» територію Парку було розширено на 6462,62 га за рахунок земель КП «Святошинське лісопаркове господарство» без вилучення у землекористувача. Парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Відповідно до п. 1.2 Положення про Національний природний парк «Голосіївський» затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 64 від 28.08.2020 парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.
Частино 15 статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» № 2456-XII від 16.06.1992 визначено, що проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів. 
Відповідно до статті 84 Лісового кодексу України з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні лісокористувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов`язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів тощо).
Правилами поліпшення якісного стану лісів, проведення інших рубок та робіт, пов`язаних та непов`язаних із веденням лісового господарства затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 визначено, що ці Правила визначають основні вимоги до здійснення лісогосподарських заходів, спрямованих на підвищення стійкості та продуктивності деревостанів, збереження біорізноманіття лісів, їх оздоровлення і посилення захисних, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших функцій шляхом проведення рубок формування і оздоровлення лісів. Під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні. Санітарні рубки спрямовуються на оздоровлення та посилення біологічної стійкості лісів, запобігання їх захворюванню і пошкодженню. Вимоги до проведення санітарних рубок визначені Санітарними правилами в лісах України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 р. № 555.
Проектом організації території національного природного парку «Голосіївський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і обєктів затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 223 від 13.04.2023 передбачений п`ятирічний план заходів для парку. Так, зокрема Заходом 4, передбачено лісопатологічні обстеження - проводяться щорічно фахівцями-лісопатологами за участю представників землекористувачів та працівників служби державної охорони ПЗФ Парку для своєчасного виявлення пошкоджень насаджень шкідниками, хворобами, пожежами, вітроломами та іншими чинниками для прийняття рішень щодо проведення природоохоронних заходів. Враховуючи фактор розміщення Парку в межах великого міста та значне антропогенне навантаження на природні комплекси та об`єкти НПП, виникає необхідна потреба в дослідженні сучасного санітарного стану вікових дерев Парку, які обумовлюють існування природних середовищ, з якими пов`язана наявність багатьох рідкісних видів флори та фауни, що охороняються на різних рівнях - міжнародному, державному та регіональному (пункт 4.1.2.1 Проекту).
Крім того, Заходом 5 вищезазначеного Проекту передбачено, що вибіркові санітарні рубки мають проводитися відповідно до «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 з метою оздоровлення насаджень шляхом вилучення з них окремих або груп, пошкоджених шкідниками, хворобами та іншими чинниками. 
Відповідно до пункту 5 Санітарних правил в лісах України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 заходи з поліпшення санітарного стану лісів здійснюються незалежно від віку насаджень у лісах усіх категорій. Заходи з поліпшення санітарного стану лісів у межах природно-заповідного фонду здійснюються відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", інших актів законодавства щодо збереження пралісів і старовікових насаджень та цих Правил.
Пунктом 8 Санітарних правил в лісах України, передбачено, що відбір дерев для санітарних рубок у межах природно-заповідного фонду проводиться за участю головного природознавця, а на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, для яких не створюються спеціальні адміністрації, - за участю посадової особи, відповідальної за охорону навколишнього природного середовища, підприємства, установи та організації, у віданні яких перебувають такі території та об`єкти.
Відповідачем в якості підтвердження виконання норм чинного законодавства в сфері лісового господарства надано акт рекогносцирувального санітарно-лісопатологічного обстеження окремих насаджень національного природного парку «Голосіївський» для призначення заходів з поліпшення санітарного стану лісів від 28.06.2023 та рішення №1 науково-технічної ради національного природного парку Голосіївський» від 01.11.2023.
Разом з тим, всупереч Проекту організації території національного природного парку «Голосіївський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і обєктів, згідно якого передбачено проведення щорічних лісопатологічних обстежень, відповідачем не надано суду відомостей про такі обстеження виділу 14 кварталу 10 Лісниківського ПНДВ НПП «Голосіївський», а тому неможливо встановити чи оглядались насадження у вказаному кварталі відповідно до Санітарних правил в лісах України.
Слід зазначити, що із фотоматеріалів вбачається, що транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 припаркований біля прибудинкової території, біля пішохідної доріжки, що підтверджується і листом про надання інформації Національного природного парку «Голосіївський» від 31.01.2025 №61/2-08, в якому вказано, що автомобіль був припаркований на прибудинковій території. Саме тому, зважаючи на безпосередню близькість лісових насаджень до інфраструктури міста такі ділянки парку мали б оглядатися відповідно до Санітарних правил в лісах України першочергово.
Із огляду фотоматеріалів доданих до позовної заяви візуально вбачається, що дерево, яке впало на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки сухостою.
Однак, як вбачається із листа про надання інформації Національного природного парку «Голосіївський» від 31.01.2025 №61/2-08 02.11.2024 працівниками Лісниківського НПВД НПП «Голосіївський» було виявлено факт падіння дерева, сосни звичайної, внаслідок шквального вітру, пориви якого в той день сягали швидкості до 15-20 м/с і про, що було штурмове попередження. Падіння дерева, яке не мало ознак аварійного, відбулося в межах виділу 14 кварталу 10 Лісниківського ПНДВ НПП «Голосіївський».
Разом з тим, суду не надано акту огляду працівниками Лісниківського НПВД НПП «Голосіївський» дерева, що впало 02.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16, перед його прибиранням, з якого б вбачалось, що вказане дерево не мало ознак аварійності.
У своєму відзиві відповідач зазначає, що адміністрація Парку не має права самостійно приймати та реалізовувати рішення про вирубку лісів території природно-заповідного фонду. Однак відповідач не надав суду підтвердження того, що Національний природний парк «Голосіївський» звертався за таким погодженням до Міндовкілля чи вживав інших заходів, щодо дотримання вимог чинного законодавства в сфері лісового господарства.
Крім того, відповідач посилався на те, що він звільняється від відповідальності за наслідки падіння дерева, оскільки порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, що пов`язане із сильним вітром.
Однак, Національний природний парк «Голосіївський» не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
Так, відповідач посилався на поширену на офіційному порталі Києва інформацію Українського гідрометеорологічного центру про пориви вітру в місті Києві та області 15-20 м/с (І рівень небезпечності, жовтий).
Проте, попередження Українського гідрометеорологічного центру про небезпечні метеорологічні явища 02.11.2024 має загально інформативний характер та не може вважатися належним та достатнім доказом на підтвердження того, що падіння дерева за адресою: м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 16 на транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.11.2024 сталося внаслідок непереборної сили.
Крім того, суд не бере до уваги як доказ, що падіння дерева сталося внаслідок непереборної сили, згідно із слів працівників Лісниківського НПВД НПП «Голосіївський», як зазначено у листі про надання інформації Національного природного парку «Голосіївський» від 31.01.2025 №61/2-08, адже такі обставини не можуть підтверджуватися показами свідків.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 755/19416/20.
При розгляді справи, суд не позбавлений та не обмежений у праві самостійно, в рамках розгляду даного виду спору та при наявності відповідних документальних доказів, встановити наявність/відсутність вини. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2018 у справі № 910/20412/16.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що оскільки Національним природним парком «Голосіївський не доведено відсутності своєї вини у завданні шкоди, власник транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 має право на відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Отже, рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ - край моторз» № КМдС-0020508 від 06.11.2024 та платіжна інструкція №4211 від 18.11.2024 визнаються судом достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли із настанням страхового випадку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оскільки відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України «Про страхування» в межах, передбачених полісом CLAU-003501, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, оскільки матеріалами справи підтверджуються фактичні витрати, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 47 234 грн 96 коп. підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Національного природного парку "Голосіївський" (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35, ідентифікаційний код 35620372) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика кільцева, будинок 60А, ідентифікаційний код 35429675) 47 234 (сорок сім тисяч двісті тридцять чотири) грн 96 коп. та 2 422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька