УХВАЛА
 
12 грудня 2025року
м. Київ
 
справа № 522/248/20
провадження № 61-14066ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, за участі особи, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2021  року про часткове задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позовах. Повний текст постанови складено 10 жовтня 2025 року.
10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, які 09 грудня 2025 року заявник усунув.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 серпня 2023 року у справі № 707/3085/21, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України)).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 рокуу справі № 522/248/20.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/248/20 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко