Справа № 712/9768/23
Провадження №2/712/106/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Чумак Д.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСББ «Світан Ок» - адвокат Весеньов Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.08.2021 року було ухвалено рішення про затвердження тарифу та розміру внеску на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі - 4 грн. за 1 квадратний метр.
Протоколом № 2 від 06.10.2021 року цей тариф було продовжено на 2022 та 2023 роки.
Співвласник багатоквартирного будинку ОСОБА_2 обов`язків по сплаті щомісячних платежів (членських внесків) на утримання і ремонт спільного майна, а також оплату комунальних та інших послуг свідомо не виконує з жовтня 2021 року. Претензії ОСББ про погашення заборгованості - не отримує.
Станом на 04 вересня 2023 року заборгованість відповідача перед ОСББ за період з 01 жовтня 2021 року по 04 вересня 2023 року склала 4158,00 гривень. Сума вказаної заборгованості отримана шляхом множення загальної площі квартири (45,2 кв.м.), належної відповідачеві відповідно до витягу з реєстру прав власності на тариф 4 грн. Враховуючи вище викладене, борг ОСОБА_2 складає: 45,2 кв.м.(загальна площа квартири) х 4,00 грн. (внесок в ОСББ) = 180,80 грн. у місяць. 180,80 грн. х 23 місяців (з 01.10.2021 по 31.08.2023) = 4158,40 грн.
Період прострочення грошового зобов`язання 704 дня. 4158,40 (сума боргу) + 1441,21 грн. (інфляційне збільшення) + 240,62 грн. (штрафні санкції) = 5840,23 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» борг з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі -4158,40 грн., інфляційне збільшення – 1441,21 грн., три проценти річних у сумі 240,62 грн., а всього – 5840,23 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Світан Ок» понесені витрати на судовий збір в сумі 2684,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 7000,00 грн.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» (18030 м. Черкаси, вул. Смілянська буд. 77, код ЄДРПОУ 44342050) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 4158,40 грн., 3% річних – 9,27 грн., інфляційних – 25,45 грн., а всього – 4193,12 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто три гривні 12 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» (18030 м. Черкаси, вул. Смілянська буд. 77, код ЄДРПОУ 44342050) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1927,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5025,00 грн., а всього – 6952,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2024 року заочне рішення від 28.12.2023 року скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 29.03.24 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року провадження по справі зупинено до встановлення правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 року провадження по справі відновлено, замінено відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .
Крім того, 02.12.2025 року представник позивача ОСОБА_3 скерував до суду клопотання, у якому зазначив, що ОСОБА_1 у вересні 2025 року сплатив борг по внескам до ОСББ «Світан Ок». Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. та 546,70 грн. за отримання довідки в Черкаському КП ЧОО БТІ.
В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, заяву від 02.12.2025 року підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Як встановлено судом, ОСББ «Світан Ок» була експлуатуючою організацією, яка здійснювала обслуговування будинку по АДРЕСА_2 . Джерелами фінансування ОСББ є кошти об`єднання, які зокрема, складаються з внесків і платежів співвласників.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Положеннями статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", визначено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України, зобов`язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки КП «ЧОО БТІ» № 43769 від 20.07.2023 року зазначено, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 09.06.1993 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 29.03.2024 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 28.02.2025 року, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки боржник плату за житлово-комунальні послуги здійснював не в повному обсязі, утворилася заборгованість за період з 01.10.2021 року по 04.09.2023 року у сумі 4158,40 грн.
Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 240 грн. 62 коп., інфляційні втрати становлять - 1441 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Разом з тим, представником позивача скеровано до суду заяву, у якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 , спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , сплачений борг за внесками до ОСББ «Світан Ок».
Враховуючи, що відповідачем добровільно виконані вимоги позивача після пред`явлення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК України).
08.09.2023 року між ОСББ «Світан Ок» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н.
Відповідно до п. 1.3 Договору, витрати на професійну правничу допомогу складають 7000 грн., які сплачені адвокату Весеньову Є.В. 08.09.2023 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № б/н.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків.
Так, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі (надання консультації, правовий аналіз документів, підготовка позовної заяви, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не надходження відзиву на позовну заяву), враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Таким чином, до стягнення з відповідача, на підставі ст. 22 ЦК України, підлягають понесені позивачем витрати по отриманню довідки з КП «ЧОО БТІ» в сумі 546,70 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 14.07.2023 року, оскільки отримання такої довідки було обумовлене необхідністю встановлення кола власників квартири АДРЕСА_3 для подальшого звернення з позовом до суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263, 261, 264, 265, 268, 279, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» (18030 м. Черкаси, вул. Смілянська буд. 77, код ЄДРПОУ 44342050) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. та витрати за отримання довідки в Черкаському КП ЧОО БТІ в розмірі 546,70 грн., а всього – 6230,70 грн. (шість тисяч двісті тридцять гривень 70 коп.).
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 21.01.2026 року. 
Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок», 18030 м. Черкаси, вул. Смілянська буд. 77, код ЄДРПОУ 44342050.
Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .