СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/2022/26 пр. № 3/759/1087/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
АКСЮТІН 19 січня 2026 року, близько 17 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві з`їзд зі шляхопроводу пр-ту Берестейського на пр-т Ак. Палладіна, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.
АКСЮТІН свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 19 січня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина АКСЮТІНА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570432.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що АКСЮТІН порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на АКСЮТІНА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан АКСЮТІНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК