ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 січня 2026 року	Справа №160/27768/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В. 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить: 
визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по примусовому списанню через інкасо з розрахункового рахунку Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на рахунок Казначейства України 126 369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21;
зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути передчасно стягнуті через інкасо на підставі платіжної інструкції №2187 від 11.08.2025 року 126 369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 на рахунок Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» NUA943052990000026001050013715 в АТ КБ ПРИВАТБАНК.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що примусове списання відповідачем грошових коштів через інкасо в рахунок погашення податкового боргу (військовий збір) на підставі рішення суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 , на підставі платіжної інструкції від 11.08.2025 року на суму 126 369, 63 грн. є протиправним, оскільки з 01.08.2025 відповідно до Закону України № 4241-ІХ від 12.02.2025 «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтримки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в умовах воєнного стану» у відношенні позивача зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти), за якими боржником є Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», а стягувачем - держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі №160/27768/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги, вказує наступне.
Позивачем частково виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №160/11625/21, а саме - погашено податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 206 332 619,05 грн. Податковий борг по військовому збору у сумі 2 021 914,19 грн. – залишився непогашеним.
На виконання вимог пункту 95.3 статті 95.3 Податкового кодексу України та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11625/21 від 08.11.2021 року, Східним МУ ДПС від 11.08.2025 року підготовлено платіжні інструкції зі стягнення коштів з рахунків ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Платіжна інструкція Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2025 №2187 про стягнення з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» військового збору на суму 126 369,63 грн є 1/16 від загальної суми 2 021 914,19 грн.
Між тим, 01.08.2025 набрав законної сили Закон України від 12.02.2025 № 4241-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтримки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» в умовах воєнного стану» (далі – Закон 4241), яким передбачено зупинення вчинення виконавчих дій у відношенні ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова».
Однак, Законом України від 12.02.2025 № 4241-ІХ внесено зміни саме до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Змін до Податкового кодексу України, яким керуються органами Державної податкової служби України – внесено не було.
Східне МУ ДПС не має ніякого відношення до Закону України «Про виконавче провадження» та під час виконання покладених функцій не керується даним Законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.
Ухвалою суду від 29.01.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач – Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) знаходиться на обліку, як платник податків в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» податковий борг в загальній сумі 208 354 533,24 грн.: по земельному податку з юридичних осіб 206 332 619,05 грн. до місцевого бюджету; по військовому збору 2 021 914,19 грн. до державного бюджету. В решті позовних вимог, відмовлено.
В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в частині відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення. Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 на 12 місяців з дня його оголошення, до 08.11.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №160/11625/21 (залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 ) заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №160/11625/21 зі змінами внесеними постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, задоволено.
В подальшому ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» частково виконано вищезазначене рішення у справі №160/11625/21 від 08.11.2021, а саме - погашено податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 206 332 619,05 грн.
Податковий борг по військовому збору у сумі 2 021 914,19 грн. – залишився непогашеним.
На виконання вимог пункту 95.3 статті 95.3 Податкового кодексу України та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11625/21 від 08.11.2021 року, Східним МУ ДПС від 11.08.2025 року підготовлено платіжні інструкції зі стягнення коштів з рахунків ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» у банках, обслуговуючих такого платника податків.
На дату складання платіжних інструкцій, ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» мало 16 відкритих у банках розрахункових рахунків.
Платіжна інструкція Східного МУ ДПС від 11.08.2025 №2187 про стягнення з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» військового збору на суму 126 369,63 грн є 1/16 від загальної суми 2 021 914,19 грн.
На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 160/11625/21 22.08.2025 року платіжною інструкцією від 11.08.2025 року № 2187 з розрахункового рахунку підприємства на рахунок Казначейства України, Стягувач -Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків через інкасо стягнуто 126 369, 63 грн. військового збору.
Позивач не погодившись з діями відповідача, вважаючи їх протиправними звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абз.1 пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків /електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За підпунктом 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення" Податкового кодексу України, починаючи з 1 січня року, наступного за роком, у якому буде припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX", ставка збору для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту.
Платниками є фізичні особи – резиденти і нерезиденти, які отримують доходи з джерелом походження в Україні (заробітна плата, інші доходи, визначені Податковим кодексом України).
Юридичні особи є податковими агентами, які забезпечують справляння збору при виплаті доходів.
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи з примусового виконання рішень, одним з яких є звернення стягнення на кошти боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб. Списання коштів з банківського рахунку через інкасо — це саме такий захід.
Разом з тим, Законом України № 4241-ІХ від 12.02.2025 року «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану» (набрав чинності 01.08.2025 року) визначено:
1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти), за якими боржником є Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", а стягувачем - держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди;
2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану" на грошові кошти Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".
Отже, у відношенні позивача Законом зупинено вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на грошові кошти), за якими боржником є Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", а стягувачем - держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди.
Суд також враховує, що на день прийняття рішення у цій справі 17 грудня 2025 року
за № 4727-IX прийнято також Закон «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо підтримки Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в умовах воєнного стану», який набрав чинності 26.12.2025.
Верховною Радою України постановлено:
I. Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13–17, ст. 112) доповнити пунктом 77 такого змісту:
"77. Тимчасово, до 1 січня 2027 року, щодо Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені М. Макарова":
контролюючі органи не здійснюють заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу;
зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу".
Суд також вважає необхідним зазначити, що вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
За приписами ч.3 ст. 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.
Пунктом 1 Положення «Про державну податкову службу», затвердженого постановою
КМУ від 6 березня 2019 р. № 2271 встановлено, що Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення).
Тобто, контролюючий орган у своїй діяльності має неухильно дотримуватися положень Конституції та Законів України.
Таким чином, дії відповідача з примусового списання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 з рахунку Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» боргу через інкасо, на підставі платіжної інструкції від 11.08.2025 року на суму 126 369, 63 грн., є протиправними, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4312 від 25.09.2025.
Разом з тим позовна заява подана в електронній формі через систему «Електронний суд».
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивач мав сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).
Враховуючи задоволення позовних вимог , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір у сумі 2422,40 грн . 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -– задовольнити .
Визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по примусовому списанню через інкасо з розрахункового рахунку Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на рахунок Казначейства України року 126 369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21.
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) повернути передчасно стягнуті через інкасо на підставі платіжної інструкції №2187 від 11.08.2025 року 126 369,63 грн. військового збору на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 160/11625/21 на рахунок Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) NUA943052990000026001050013715 в АТ КБ ПРИВАТБАНК.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона