Справа №461/10727/25
Провадження №3/461/124/26

П О С Т А Н О В А
22 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. за участю представника митного органу – Сліпенка С. В., захисника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил – адвоката Авраменка О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи - фізична особа - підприємець, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про порушення митних правил №1677/UA209000/2025, 20.11.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром: «Лісоматеріали розпиляні уздовж не з`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, дубові, дошка, 1-4 сорт,розм. 52х100-330х3000мм.», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA305160029671U0.
Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі:- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №б/н від 14.11.2025; - рахунок-фактура (Invoice) №10/11/25 від 10.11.2025; - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів UA.20251112-000294 від 12.11.2025; - митна декларація типу ЕК10АА 25UA305160029671U0.
Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником (продавцем) вказаного товару є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), а покупцем є компанія «LEGRAND Sp.zo.o.» (32-650 Kety, ul. Blonie 14, Poland, Республіки Польща). Вартість товару становить 8370.06 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 409151,13 гривень. Заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД 4407919000. 
Декларування товару здійснила ОСОБА_2 – особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій UA.20251112-000294 від 12.11.2025, заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 22,3613 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у період з 17.09.2024 по 30.09.2025.
У зв`язку з наявністю підозр щодо законності переміщення через митний кордон вказаного товару, Львівською митницею, під час здійснення митного контролю (митного огляду), залучено експерта (завідувача кафедри ботаніки деревознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України) з метою встановлення породи деревини, приналежності товару до його заявленої ваги, назви, коду товару згідно з УКТЗЕД, сортності, відповідності фактично переміщуваного товару даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, а також чи можливе виготовлення заявленої лісопродукції з лісоматеріалів зазначених у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій UA.20251112-000294 від 12.11.2025 року.
Відповідно до експертного висновку експерта Національного лісотехнічного університету України від 17.11.2025 встановлено, що: - у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщуються пиломатеріали з дуба звичайного, вологістю 20-84 %, розміри пиломатеріалів відповідають задекларованим: 52?100-330?3000 мм, об`єм - 22,361м3 та відповідає найменуванню та кількості заявленим у товаросупровідних документах, а саме: митній декларації типу ЕК10АА 25UA305160029671U0, CMR б/н від 14.11.2025, інвойс 10/11/25 від 10.11.2025; - пиломатеріали розміром 52?100-330?3000 мм, об`єм – 7,734 м3, мають вологість близьку до свіжозрубаної і не можуть бути виготовлені із лісоматеріалів круглих придбаних 11 місяців тому згідно ТТН № ЛАБС60094 від 11.02.2025 та ТТН № ЛАБС60093 від 11.02.2025, які зазначені в п. 3 Сертифікату від 12.11.2025 №20251112-000294.
Декларування товару ОСОБА_2 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) здійснила на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 10.11.2025, про що зазначено у графах 14, 44, 54 митної декларації типу ЕК10АА 25UA305160029671U0.
Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» – декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» – прямий представник; «3» – непрямий представник.
Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180036779U5 (код 1001 – Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа, яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.
Тобто, ОСОБА_2 – особа уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) виступає прямим представником, а декларантом є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) – утримувач митного режиму.
Листом Львівської митниці від 21.11.2025 №7.4-5/20-01/13/29217 викликалась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ). На лист митниці 24.11.2025 від останньої засобами електронного зв`язку отримано відповідь (вх. митниці №40870/14/20) у якій виявлено прохання вирішити питання про складання протоколу про порушення митних правил без її участі.
Таким чином, встановлено, що підставою заявлення вказаного товару в митний режим експорту за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA305160029671U0 слугували документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №б/н від 14.11.2025; рахунок-фактура (Invoice) №10/11/25 від 10.11.2025; оформлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та підписані нею, а також сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів UA.20251112-000294 від 12.11.2025, для видачі якого надано ТТН-ліс. Вказані документи надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) для здійснення декларування, митного контролю та митного оформлення вказаного товару. При цьому, товар – пиломатеріали (дошка дубова) розміром 52?100-330?3000 мм, об`єм – 7,734 м3, не забезпечені сировиною яка зазначена у пункті 3 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів UA.20251112-000294 від 12.11.2025.
Враховуючи викладене, на думку митного органу, у діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення частини товару, документу, а саме: сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів UA.20251112-000294 від 12.11.2025, що містить неправдиві відомості, які зазначені у пункті 3 вказаного Сертифікату щодо пиломатеріалів, які не могли бути підставою для виготовлення експортованої лісової продукції (пиломатеріали (дошка дубова) розміром 52?100-330?3000 мм, об`єм – 7,734 м3.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Авраменко О. В. заявив клопотання про призначення у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Експертний висновок, складений за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від 21.11.2025, який долучений в якості доказу до протоколу про порушення митних правил № 1677/UA209000/2025 від 24.11.2025, є неналежним, недопустимим, та таким, що не відповідає встановленим вимогам до оформлення його результатів.
Представник Львівської митниці – Сліпенко С. В. у судовому засіданні проти клопотання заперечив з огляду на його необґрунтованість.
Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.
Відповідно до ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і мирну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.
У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Авраменка О. В. про призначення у справі судової товарознавчої експертизи – задовольнити. 
2. Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.
3. На вирішення експертів поставити такі питання: 
1) Яке найменування наданих на дослідження об?єктів – деревини, яка переміщувалася транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA305160029671U0? 
2) Яка ринкова вартість, станом на 20.11.2025 товару (пиломатеріалів), а саме: «Лісоматеріали розпиляні уздовж не з`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, дубові, дошка, 1-4 сорт, розмір 52X100-330Х3000мм.», що переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA305160029671U0?
3) Чи відповідають товарні характеристики об?єктів дослідження, які визначені експертним висновком Національного лісотехнічного університету України за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від 21.11.2025 інформації, вказаній у наступних документах: - митній декларації типу ЕК10АА №25UA305160029671U0; - сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів UA20251112-000294 від 12.11.2025; - рахунку-фактурі (Invoice) N?10/11/25 від 10.11. 2025; - міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) N?б/н від 14.11.2025? 
4) Яким характеристикам відповідають лісоматеріали, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA305160029671U0 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)?
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
5. Надати експерту всі необхідні матеріали справи для проведення дослідження.
6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . 
7. Провадження у справі зупинити.
Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. 
Суддя Ольга ПАВЛЮК