Справа № 752/502/26 
Провадження №: 3/752/1144/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 січня 2026 року близько 01:00, за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, принижував, штовхав, давав ляпаси по обличчю, чим завдав фізичного болдю та шкоди психологічному здоров`ю потерпілої без нанесення тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердила зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. При цьому повідомила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпано, вони примирились, претензій до ОСОБА_1 у неї немає. Просила провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743252 від 08.01.2026; рапорт оперативного чергового від 08.01.2026 про прийняття заяви про вчинення правопорушення; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 08.01.2026 про обставини вчинення відносно неї насильства; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.01.2026; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482290 від 08.01.2026, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накластиадміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю суд не вбачає. Згідно з приміткою примітки до ст. 22 КУпАП до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП,
За таких обставин, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман