ЄУ № 712/17754/25
Провадження №1-кп/712/527/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023255360000730 від 04.10.2023, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, документований посвідкою на постійне проживання на території України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані: 
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.
Судом встановлено, що 27.08.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_8 у месенджері «WhatsApp», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом продажу електронних сигарет, завідомо не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо передачі товару, вчинив шахрайські дії.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконав потерпілу перерахувати грошові кошти безготівковим шляхом, надавши реквізити банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 , будучи впевненою, що сплачує кошти за електронні сигарети, які ОСОБА_3 зобов`язувався їй передати, перерахувала 27.08.2023 о 17 год. 50 хв. грошові кошти в сумі 25 000 гривень та 29 999 гривень відповідно зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на каргу надану ОСОБА_3 , а також за домовленістю з нею грошові кошти були перераховані третьою особою, а саме ОСОБА_9 , які в подальшому потерпіла віддала останньому готівкою, на вказаний банківський рахунок, відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який перебував у користуванні ОСОБА_3 , а саме: 27.08.2023 о 14 год. 57 хв. у сумі 29 999 гривень, 27.08.2023 о 15 год. 00 хв. у сумі 20 000 гривень та 28.08.2023 о 10 год. 02 хв. у сумі 22 575 гривень.
З урахуванням зазначеного та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо передачі товару, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 127 573 гривень та у період з 28.08.2023 по 06.09.2023, перебуваючи на території міста Черкаси, неодноразово здійснював зняття грошових коштів готівкою через банкомата, розташовані на території міста Черкаси, зокрема останнє зняття грошових коштів було здійснено через банкомат, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневенького, 34, якими розпорядився на власний розсуд.
Жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань щодо передачі товару або повернення потерпілій грошових коштів, ОСОБА_3 не вчинив та наміру виконувати не мав, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 127 573 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). 
Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. 
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого його матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 одружений, на утримані має доньку, а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу.
Крім того, враховуючи, що  ОСОБА_3 не працевлаштований, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.   
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3  не обирати.
Речові докази: 
-копії електронних документів з інформацією по банківській картці № НОМЕР_1 , які зберігаються на диску CD-R, що вилучено в АТ «Райффайзен Банк», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-флеш - накопичувач об`ємом 32 Gb, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-CD-R диск на якому міститься інформація щодо виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-CD-R диск на якому міститься інформація щодо виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-CD-R диск на якому міститься інформація щодо виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1