справа № 166/1941/25
провадження № 3/166/3/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
30 січня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, 
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
встановив :
ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року о 07 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, нецензурно висловлювалася та ображала свою матір ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вона ж, 30 жовтня 2025 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА № 650474 від 30.10.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 викликалася у судові засідання, призначені на 25 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року, 31 грудня 2025 року, 20 січня 2026 року, 30 січня 2026 року. 
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховний Суд у п. 34 постанови від 12 березня 2019 року в справі № 910/9836/18 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язковим не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.01.2019 № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також зважаючи на встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та строки накладення адміністравного стягнення, з огляду на обізнаність ОСОБА_1 про складені щодо неї протоколи про адмінправопорушення, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт учинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 593353 від 30.10.2025, серії ВАД № 593354 від 30.10.2025; рапортами старшого інспектора-чергового відділення № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Головія О.Ю. від 30.10.2025; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2025, від 05.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 650474 від 30.10.2025, яким установлено заборону ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 у період з 10 год. 00 хв. 30.10.2025 до 10 год. 00 хв. 02.11.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано обставини порушення ОСОБА_1 заборонного припису від 30.10.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, з огляду на кількість правопорушень, уважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1  уперше притягується до відповідальності за вчинення таких видів адміністративних правопорушень, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд не застосовує до особи заходів, передбачених приписами ст. 39-1 КУпАП, а саме направлення її для проходження відповідної програми для кривдників. 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, 
ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA928999980313040106000003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу – 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566)
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського
районного суду    О.М. Свистун