Справа № 752/29636/25 
Провадження №: 3/752/512/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 20 год. 03 хв., 21.11.2025 року, керуючи транспортним засобом «Jaguar XF», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне шосе перед заїздом на Південний міст, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, погодні умови та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по переду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Відмітив, що рухався в лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год., дотримувався безпечної дистанції приблизно в три корпуси автомобіля. Раптово, автомобіль, який рухався по переду різко зупинився до повної зупинки, як потім пояснив водій, його підрізали. Він також почав гальмувати, так як був туман та погані дорожні умови, слизька дорога, відбулось зіткнення. Стверджував, що водій автомобіля «Ssang Yong Korando» створив для нього аварійну ситуацію, різко зупинившись до повної зупинки в лівій смузі руху. Додатково стверджував, що водій автомобіля «Toyota», який рухався за ним, був свідком того, що він дотримувався безпечної дистанції. Будь яких інших достатніх та переконливих доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини  ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: 
- схемою ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів в межах лівої смуги руху один за одним.
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. 
Сукупність досліджених судом доказів доводять факт недотримання  ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, а саме недотримання безпечної дистанції, оскільки. Дистанція, яку витримав  ОСОБА_1 не була безпечною, оскільки не надала йому можливості зреагувати на зміну дорожньої обстановки та зупинитись, що призвело до зіткнення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із  ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко