ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/22589/25	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/38/26 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ст. 124 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
за участю ОСОБА_1 , адвоката Кушнірчука В.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Кушнірчука В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 27 жовтня 2025 року о 15.10 год. на вул. Кардинала Сліпого, 8 в м. Тернополі, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Toureg н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, під час об`їзду автомобіля Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Кушнірчук В.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців- змінити в частині накладення стягнення і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважає, що постанова є незаконною в частині визначення виду адміністративного стягнення, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Звертає увагу, що судом не встановлено повторності порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортними засобами.
Наголошує на тому, що адміністративне правопорушення було вчинено з необережності, ОСОБА_1 не мав прямого умислу пошкодити автомобіль Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 . 
Посилається на те, що внаслідок наїзду на даний автомобіль, йому завдано незначного пошкодження, а саме - пошкоджено ліве бокове дзеркало заднього виду, що не спричинило значної шкоди.
Вказує, що ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Агро Інвест» та він щоденно проводить зустрічі та переговори із контрагентами, переміщаючись між різними населеними пунктами західного регіону України, самостійно керуючи вищевказаним автомобілем. 
Звертає увагу на те, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей.
Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2025 року у канцелярії Тернопільського міськрайонного суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кушнірчука В.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, потерпілу ОСОБА_2 , яка не заперечила апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №495721; схемою місця ДТП від 27 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27 жовтня 2025 року; протоколом огляду транспортного засобу від 27 жовтня 2025 року; копією постанови серії ЕНА №6028946 від 27 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; копією постанови серії ЕНА №6029085 від 27 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.125 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Бучак І. від 28 жовтня 2025 року.
За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, повідомив про настання страхової події, потерпіла не заперечила щодо зміни адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обтяжуючі обставини, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе пом`якшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією статті, змінивши його на штраф.
Оскільки ОСОБА_1 копію постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката Кушнірчука В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя