Справа № 344/399/26 
Провадження № 3/344/699/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а також провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за наступних обставин.
Так, 23.12.2025 близько о 14 год 02 хв по АДРЕСА_2 в гастрономі, що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО без використання для підакцизних товарів режиму посередницького програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Крім того, 23.12.2025 близько о 14 год 02 хв по АДРЕСА_2 в гастрономі, що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3928-IX від 18.06.2024року (із змінами та доповненнями).
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що допустив неуважність, оскільки у магазині є два відділи: продуктовий і з алкогольними напоями. Покупець взяв пиво у відділі, який має ліцензію на продаж алкогольних напоїв, після чого пішов у продуктовий відділ і дав на касі продуктового відділу на оплату і продуктів харчування, і пива. Продавець не зауважила і провела розрахунок за слабоалкогольний напій (пиво) у касі відділу, який не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3928-IX від 18.06.2024року (із змінами та доповненнями), оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім випадків, встановлених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №2799 від 29.12.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення №2800 від 29.12.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки №29360/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 29.12.2025 та касовим чеком (додатком-1) до нього.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2799 від 29.12.2025, 23.12.2025 близько о 14 год 02 хв по АДРЕСА_2 в гастрономі, що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО без використання для підакцизних товарів режиму посередницького програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив п.11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Відповідно до протоколу протоколу про адміністративне правопорушення №2800 від 29.12.2025, 23.12.2025 близько о 14 год 02 хв по АДРЕСА_2 в гастрономі, що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3928-IX від 18.06.2024року (із змінами та доповненнями).
Як вбачається з акту (довідки) фактичної перевірки №29360/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 29.12.2025, 23.12.2025 о 14 год 02 хв по АДРЕСА_2 в гастрономі, що належить ФОП ОСОБА_1 , під час перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання, для підакцизних товарів, режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД – згідно додатку 1, а саме фіскального чеку, реалізовано пиво «Garage» за ціною 73 грн. Також встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями проводиться без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Загальна сума реалізованих алкогольних напоїв без ліцензії становить 73 грн – згідно додатку 1.
Додатком 1 до акту (довідки) фактичної перевірки є касовий чек, виданий ФОП ОСОБА_1 (гастроном у м.Івано-Франківськ, вул.Гната Хоткевича,48), з якого вбачається продаж пива ««Garage» за ціною 73 грн, а також інших продуктів харчування.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та за ч.1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучення будь-якої продукції, знаряддя виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а тому конфіскація не застосовується.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 155-1, 164, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, штраф в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімдесят п`ять гривень
за ч.1 ст.164 КУпАП штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, без конфіскації майна.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення: штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО