Справа № 295/13452/25
2/296/381/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
1. 19.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Колцуняк Я.В. засобами поштового направив до Богунського районного суду міста Житомира позовну заяву, в якій просив: розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 407.
2. Позов мотивований тим, що 12.03.2015 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виконання сімейних обов`язків, спільне господарство фактично не ведеться, сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
3. 29.09.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/13452/25 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2025, справа №295/13538/25 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 24.10.2025.
5. 28.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
6. 20.11.2025 представником позивачки подано заяву, в якій повідомлено суд про наявність у сторін спільної дитини та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
7. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.23).
8. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
9. Враховуючи, що відповідач правом на подання відзиву не скористалася, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
10. 12.03.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.03.2015 серії НОМЕР_1 (а.с.5).
11. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис №918, що стверджується копією свідоцтва про народження від 03.04.2015 серії НОМЕР_2 .

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
12. Згідно з статтею 24 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
13. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
14. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
15. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

V. ОЦІНКА СУДУ
16. Встановлено, що 12.03.2015 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак згідно з доводами позивача спільне життя з відповідачем не склалось, відсутнє взаєморозуміння, примирення та збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
17. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.
18. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
19. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №407.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
місце фактичного перебування:

АДРЕСА_1 
Збаразька виправна колонія №63
РНОКПП НОМЕР_3 

Відповідач:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2 
РНОКПП НОМЕР_4 

Повне рішення суду складене 12 січня 2026 року. 

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА