Справа № 501/5912/25
Номер провадження 3/501/113/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Середи М.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2025 року о 00:15 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парусній, 4А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу – алкотестера Dragerта в закладі охорони здоров`я, відмовився.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 931598 від 22 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, визнав та пояснив суду, що 22 листопада 2025 року о 00:15 год він керував автомобілем Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парусній, 4А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Напередодні вживав пиво. Його зупинили працівники поліції. Поліцейський відчув від нього запах алкоголю, однак пройти огляд на стан сп`яніння не пропонував. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 додатково пояснив, що забув ці обставини, а зараз згадав, що дійсно поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, на що він відмовився. Після цього поліцейський запропонував проїхати до медичного закладу, щоб пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він також відмовився. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення ОСОБА_1 : «21 листопада 2025 року вживав пиво. 22 листопада 2025 року о 00:15 керував автомобілем Kia Soul, на медичний огляд їхати відмовився. З порушенням згодний»; 
- рапорт працівника поліції про виявлення правопорушення;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, в графі про результати огляду запис відсутній (зроблено прочерк);
- направлення на огляд водія транспортного засобу щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, в графі про результати огляду запис відсутній (зроблено прочерк);
- пояснення ОСОБА_1 : 22 листопада 2025 року о 00:15 год він керував автомобілем Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парусній, 4А, в м. Чорноморську. Перед тим, як сісти за кермо випив пиво. Проходити медичний огляд в закладі охорони здоров`я та продувати прилад Drager відмовляється;
- витяг з бази даних Національної поліції України про наявність у ОСОБА_1 чинного посвідчення водія;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;
- відомості з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_2 ;
- рапорт поліцейського про надання дозволу на зняття відеозапису з бодікамери; 
- оптичний диск з одним відеозаписом, на якому зафіксовані наступні обставини: ОСОБА_1 сидить у службовому автомобілі поліції, представляється; поліцейський повідомляє ОСОБА_2 , що від нього відчувається запах алкоголю з порожнини рота, запитує у нього, що зі спиртних напоїв він вживав, він відповідає, що трішки пива; поліцейський запитує у нього яким автомобілем він після цього керував, ОСОБА_1 відповідає: Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та підтверджує, що до цього вжив пляшку пива; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється; поліцейський пропонує ОСОБА_1 продути прилад Drager на місці, на що ОСОБА_1 також відмовляється, каже, що згоден з порушенням; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, п. 2.5 ПДР. 
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював того, що він керував транспортним засобом, повідомив марку автомобіля, яким керував, а також не оспорював наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, повідомив, що вживав алкогольні напої. 
Відеозаписом також підтверджено, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ці обставини. Вони також підтверджуються іншими доказами.
В той же час, почервоніння очей, про яке вказав поліцейський у протоколі, як про ознаку сп`яніння, не належить до переліку ознак сп`яніння, визначених пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу – з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.