Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року       м. Рівне

Справа № 562/2920/25
Провадження № 33/4815/42/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці. 
З постанови суду слідує, що 19 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. на 386 км автодороги М19 в с.Оришківці Тернопільської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами постановою Здолбунівського районного відділу ДВС від 20 липня 2018 року ВП №55791632, керував транспортним засобом марки DAF CF 85/460 з номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримував постанову державного виконавця, якою було встановлено відповідне тимчасове обмеження. Його необізнаність свідчить про відсутність в нього умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої було отримано 25 вересня 2025 року. 
ОСОБА_1 , будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. 
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців (ч. 3 ст. 126 КУпАП).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427735 від 19 серпня 2025 року (а.с. 1), постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5519896 від 19 серпня 2025 року (а.с. 4), копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 20 липня 2018 року (а.с. 8), фотоматеріалами (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5519896 від 19 серпня 2025 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF CF 85/460 з номерним знаком НОМЕР_1 , допустив перевищення швидкісного режиму, чим порушив п. 12.9.б, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки DAF CF 85/460 з номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується як наявною у справі фотографією руху вказаного вантажного транспортного засобу, так і відеоматеріалами, на яких зафіксовано зупинку вантажівки марки DAF CF 85/460 з номерним знаком НОМЕР_1 та підтверджено, що водієм був саме ОСОБА_1 . 
З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 20 липня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців (виконавчий лист №562/3703/17 від 01.002.2018 року), у зв`язку з чим ДВС щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Будь-яких доказів на спростування наявності у ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено органами ДВС постановою від 20 липня 2018 року, матеріали справи не містять.
Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримував постанову державного виконавця, якою було встановлено відповідне тимчасове обмеження, на думку апеляційного суду не є переконливими, оскільки апелянт не надав до суду апеляційної інстанції будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та скасування відносно нього встановленого тимчасового обмеження. 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська