Справа №760/35079/25
3/760/895/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року 

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали протоколу про порушення митних правил № 0970/UA100000/2025 від 13.10.2025, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1 ) телефон: НОМЕР_1 , 
за порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
встановив:
До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби (далі - Київська митниця, митний орган) надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України).
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 13.10.2025 № 0970/UA100000/2025 (далі - Протокол), 12.07.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1049/2025/UA305240 від 12.07.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/60146 від 12.07.2025 та поштового документу CN 37 від 12.07.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 6141,00 кг у кількості 310 місць. 
Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). 
У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №1049/2025/UA305240 від 12.07.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/60146 від 12.07.2025 та поштового документу CN 37 від 12.07.2025, знаходились товари, що переміщувались за накладною №№ RK373898450LV, RK373911099LV. 
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK373898450LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), (адреса особи: АДРЕСА_1) одержувач - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адреса: АДРЕСА_4 .
Опис МПВ «Handheld devices», вартістю 48,90 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (12.07.2025) (1 USD - 41,8232 грн.) становить - 2045,15 грн.
Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK373911099LV є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), (адреса особи: АДРЕСА_1) одержувач - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адреса: АДРЕСА_5 .
Опис МПВ «cellphone», вартістю 24,56 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (12.07.2025) (1 USD - 41,8232 грн.) становить - 1 027,17 грн.
13.07.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були поданні міжнародні поштові відправлення №№ RK373898450LV, RK373911099LV, що були переміщенні в депеші №LVRIXFUAIEVHDUZ52987, на підставі поштового документу CN 37.
29.07.2025 посадовими особами було проведено митний огляд зазначених міжнародних поштових відправлень, а саме №№ RK373898450LV, RK373911099LV.
За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходяться: 
МПВ № RK373898450LV «Мобільний телефон - Realme RMX5303 C71, 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.
МПВ № RK373911099LV «Мобільний телефон - Realme RMX5303 C71, 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_5 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.
Для встановлення даних, щодо одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Виконавчого комітету, Білоцерківської міської ради (вих. №7.8-1/20-02/6/16865 від 11.09.2025 року).
Згідно відповіді Білоцерківської міської ради (вх. № 34229/6/7.8-1 від 19.09.2025 року), вулиця Ковалевича відсутня в Реєстрі вулиць міста Біла Церква.
Для встановлення даних, щодо одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до: Виконавчого комітету, Бориспільської міської ради (вих. № 7.8-1/20-02/6/16864 від 11.09.2025).
Згідно відповіді, Бориспільської міської ради (вх. № 36264/6/7.8-1 від 07.10.2025), на території Бориспільської міської територіальної громади відсутня вулиця Ковалевича.
Відповідно до ст.ст. 515, 516 МК України у справі про порушення митних правил, постановою Київської митниці від 10.11.2025 призначено товарознавчу експертизу товару, тимчасово вилученого за протоколом про порушення митних правил №0970/UA100000/2025 від 13 жовтня 2025 року.
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України.
Частиною 7 статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з пунктом 5 розділу II Порядку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.
Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.
Всесвітня поштова конвенція - міжнародний договір, який встановлює правила міжнародного поштового обміну.
Визначення поняття «персональні дані» відповідно до Всесвітньої поштової конвенції - це інформація необхідна для встановлення особи користувача.
Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» №2722-IX від 03.11.2022 користувач послуг поштового зв`язку (користувач) - це фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку як відправник або одержувач. 
Поштова адреса - адреса відправника та адреса адресата (одержувача), що зазначаються при пересиланні поштового відправлення, поштового переказу.
У пункті 3.3. статті РК 125 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу зазначається, що текст адреси одержувача повинен бути чітким й повним. 
У пункті 3.10 статті РК 125 - на пакуванні повинна бути зазначена лише одна адреса відправника та лише одна адреса одержувача. 
Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами) затверджені правила надання послуг поштового зв`язку. 
Відповідно до пункту 32 «Правила надання послуг поштового зв`язку» поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку:
- найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата; 
- номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих);
- поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.
У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».
Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».
Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровiднi документи, дозвіл вiдповiдних державних органів».
При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: 
«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не вiдповiдають дійсності».
Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
Таким чином, на думку Київської митниці, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів у МПВ №№ RK373898450LV, RK373911099LV, а саме: «Мобільний телефон « Realme RMX5303 C71 », 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай; мобільний телефон - « Realme RMX5303 C71 , 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_5 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай», з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів.
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 13.10.2025 складено протокол про порушення митних правил №0970/UA100000/2025 відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином шляхом оголошення про виклик особи.
Дослідивши матеріали справи представника Київської митниці Держмитслужби, та долучені докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив таке. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. 
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів у МПВ №№ RK373898450LV, RK373911099LV, а саме: «Мобільний телефон « Realme RMX5303 C71 », 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай; мобільний телефон - «Realme RMX5303 C71, 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_5 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай», з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів та наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до Висновку експерта №3299 Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ринкова вартість досліджуваних зразків: мобільного телефону «Realme RMX5303 C71», 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.; мобільного телефону - «Realme RMX5303 C71, 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_5 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» - згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України - станом на 12.07.2025 становить 6 020,25 грн.
Загальна вартість товарів, виявлених у МПВ №№ RK373898450LV, RK373911099LV становить 12 040,50 грн. 
13.10.2025 Київською митницею складено протокол про порушення митних правил № 0970/UA100000/2025 відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). 
На підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил №0970/UA100000/2025 від 13.10.2025 та розміщено на складі Київської митниці.
Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зокрема: протоколом про порушення митних правил №0970/UA100000/2025 від 13.10.2025, CMR №2025/60146 від 12.07.2025, CN 37 від 12.07.2025, актом про проведення огляду (переогляду) товарів та іншими матеріалами справи. 

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим дійшов висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0970/UA100000/2025 від 13.10.2025, становить 12 040,50 грн.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 6 020, 25 грн. з конфіскацією предметів правопорушення. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, 251-252, 280 КУпАП України, ст.ст. 3, 4, 233, 257, 458, 459, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя - 
постановив:
Визнати винним гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1 ) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 6 020, 25 (шість тисяч двадцять) гривень 25 копійок з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: - мобільний телефон «Realme RMX5303 C71», 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай; - мобільний телефон - «Realme RMX5303 C71, 8GB RAM/256GB ROM, IMEI: НОМЕР_5 ». Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф, номер справи про ПМП №___,, ПІБ порушника.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1), судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. на такі реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Фіцай