Справа № 493/2269/25 
Провадження № 3/493/25/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року     м. Балта Одеської областіСуддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2025 року о 10:19 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Кузнечна водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, керував мопедом YAMAHA JOG б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», а також пройти огляд лікарем закладу охорони здоров`я відмовився.
Також 29.11.2025 року о 10:19 годині в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Кузнечна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом YAMAHA JOG б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судова повістка про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколах про адміністративні правопорушення.
У судове засідання, призначене на 03.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутность відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 526853 від 29.11.2025 року, серії ЕПР1 № 526860 від 29.11.2025 року.
Довідкою «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6244759 від 29.11.2025 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 с. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахування положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не право керування транспортними засобами не отримував.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 28.11.2025 року він протягом дня вживав алкогольні напої. Наступного дня близько 10:15 години він, керуючи мопедом YAMAHA JOG б/н, рухався по вул. Кузнечна в м. Балта Одеської області та був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Свою вину визнає. 
Відеозаписами з портативної бодікамери, що міститься на оптичному носію інформації DVD-R диску, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено водія мопеда YAMAHA JOG б/н, який керував транспортним засобом без мотошолому. При перевірці реєстраційних документів встановлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Також водію запропоновано пройти тест на стан сп`яніння у зв`язку з ознаками такого стану, однак водій ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкцій ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протоколи: ЕПР1 № 526853 від 29.11.2025 року, серії ЕПР1 № 526860 від 29.11.2025 року).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 03.02.2026 року, справа № 493/2269/25).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ